Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2014 ~ М-549/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-691/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2014года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя ответчика Тимохиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мирошников И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 марта 2014 г. в г. Иваново на ул. Герцена около д.5 произошло столкновение автомашин … г/н …, под управлением 3. (собственник Н.) и …г/н …, под управлением Мирошникова И. А (собственник). Указанное ДТП произошло по вине водителя 3., который сообщил, что гражданская ответственность собственника автомашины в порядке обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах». 24 марта 2014 г. состоялся осмотр поврежденной автомашины. О предстоящем осмотре Ответчик был извещен надлежащим образом. По мнению специалиста размер причиненного собственнику ущерба с учетом износа составляет … руб. После этого собственник обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако по непонятной причине страховое возмещение Истцу выплачено не было. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков … руб.; в счет компенсации причиненного морального вреда … руб.; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований; судебные расходы отнести на Ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере … рублей, а также расходов за услуги нотариуса в размере … рублей и расходы за услуги представителя в размере … рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда не признала, однако, в случае удовлетворения просила уменьшить сумму компенсации, уменьшить расходы за услуги представителя.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 08 марта 2014 г. в г. Иваново на ул. Герцена около д.5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца …, государственный номер …, и автомобиля …, государственный номер …под управлением водителя З., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.03.2014 года (л.д.13-14).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль …, государственный номер … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.03.14 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель З. (л.д.13-15).

В действиях водителя Мирошникова И.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является З., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, ответственность виновника была застрахована дополнительно в рамках ДСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д.16-17).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец воспользовался предусмотренным Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ИП Нахлас А.В.

Согласно представленному истцом отчету № 162А от 08.04.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет … рубля (л.д.19-36).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначалось проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно отчета № 554 от 19 июня 2014 года ИП Гущина А.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом общего износа составляет … рублей, с учетом индивидуального износа – … рубль (л.д.69-91).

Ответчик 21.07.2014 года выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере … рублей (л.д.112).

28.07.2014 года ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере … рубль (л.д.125).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно получения ответчиком извещения о наступлении страхового случая по ОСАГО 19.03.2014 года (л.д.18) и выплаты страхового возмещения 21.07.2014 года (л.д.112), нарушения срока выплаты страхового возмещения, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме … руб.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно … рублей (… руб.*50%).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере 800 рублей (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела (сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере … рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мирошникова И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в пользу Мирошникова И. А. компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере …руб., расходы на услуги нотариуса в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей, всего … руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: