Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2014 ~ М-2585/2014 от 17.07.2014

«КОПИЯ»

Дело № 2-2784/2014

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Мерумянц Н.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Москвитина А.Б., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на десять лет,

представителя ответчика адвоката Боус О.Н., действующей на основании ордера от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой И.Ю. к Кадниковой Т.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования Саранцева Т.С., Саранцев Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права на долю квартиры и взыскании денежной компенсации об определении доли в имуществе, о включении доли в имуществе в наследственную массу, признании права собственности.

Установил:

Титова И.Ю. обратилась в суд с иском к Кадниковой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права на <данные изъяты> долю и взыскании денежной компенсации мотивируя исковые требования тем, <дата> умер ее отец ФИО1, на момент смерти проживающий по адресу: <адрес>.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> на 9 этаже по адресу: <адрес>. Истец является родной дочерью ФИО1 от первого брака. Кроме истца у ФИО1 имелись два наследника - жена Кадникова Т.В. и их сын ФИО1.

<дата> Титова И.Ю. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца. Однако, в совершении данного нотариального действия отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

В постановлении нотариус указывает, что вдова умершего ФИО2 сообщила о принятии наследства и наличии кроме нее только одного наследника, их сына Свидетель1 По этой причине нотариус не мог известить истца об открытии наследства. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку отец ушел из семьи в <дата>, но до <дата> оставался прописанным в их квартире. С <дата> истец не общалась со своим отцом, поскольку имеет напряженные отношения с вдовой и их сыном, последний раз видела его в <дата>. <дата> истец родила дочь, у которой серьезные проблемы со здоровьем.

ФИО2 и ФИО6 знали о ее месте жительства, но о смерти отца не сообщали, также о наличии наследника <данные изъяты> доли наследственного имущества не уведомили нотариуса. По этой причине истец считает свидетельство о наследовании имущества по закону недействительным.

Просит суд востановить срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО1, признать за ней право на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, заключающемся в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать свидетельство, выданное нотариусом Богатыревым В.Н. недействительным в части и взыскать денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной экспертизы, истец уточнила свои исковые требования и просила суд:

Восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего <дата> и признать ее принявшей наследство после его смерти. Признать за ней право на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе заключающемся в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Признать свидетельство, выданное нотариусом Богатыревым В.Н. недействительным в части и взыскать денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 377487 рублей.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснив при этом, что истец узнала о смерти отца <дата>. Пояснила, что желает оформить должным образом свои права на недвижимое имущество. Не могла своевременно заявить о своих правах на наследство, поскольку не была уведомлена о смерти отца. Все ее время занимает забота о дочери, состояние которого требует постоянного внимания, в этой связи не могла знать об открытии наследства. Просила восстановить срок для вступления в наследство и удовлетворить все иные требования.

Ответчик Кадникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат ответчика Боус О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец не навещала своего отца при жизни. Не беспокоилась о его здоровье, не заботилась о его быте и досуге. То обстоятельство, что у нее были неприязненные отношения с мачехой, не свидетельствует о том, что у нее были неприязненные отношения с отцом. Истец находится в совершеннолетнем возрасте и при желании могла поинтересоваться жизнью и судьбой своего отца. Также истцом не представлено доказательств того, что она по причине болезни дочери не могла общаться с отцом и своевременно вступить в права наследства, поскольку истец проживает с матерью, которая оказывает ей помощь в заботе о дочери.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования Саранцева Т.С., Саранцев Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего наследство (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что <дата> родилась Кадникова И.Ю.. В свидетельстве о рождении указаны родители: отец – ФИО1, мать ФИО3 (л.д.12).

<дата> брак между родителями истца расторгнут (л.д. 17).

<дата> Кадникова И.Ю. вступила в брак с ФИО4. После вступления в брак ей присвоена фамилия Курандина. Вышеуказанный брак расторгнут (л.д.13).

<дата> Кадникова И.Ю. и ФИО5 заключили брак. Супруге присвоена фамилия Титова (л.д.18).

ФИО1 с <дата> по <дата> год был постоянно прописан по адресу: <адрес> (л.д.20).

По этому же адресу с <дата> проживает мать истца, с <дата>. сама истец, ФИО7 и Титова Т.С. с <дата>. и <дата> соответственно (л.д.21).

<дата> умер ФИО1 – отец Титовой И.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата> (л.д. 11). Данный факт подтверждает также справка о смерти №, выданная специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от <дата>. (л.д.13).

Как следует из наследственного дела № на имущество ФИО1, умершего <дата> помимо истца законным наследником умершего ФИО1 является его супруга Кадникова Т.В. и сын Свидетель1 (л.д. 86-87).

<дата> Кадникова Т.В. обратилась к нотариусу нотариального округа города Саратова Саратовской области Богатыреву В.Н. с заявлением о принятии наследства после умершего супруга - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В данном заявлении указано, что наследниками имущества является супруга Кадникова Т.В. и сын Свидетель1. Иных наследников не имеется (л.д. 83).

Заявлением от <дата> Свидетель1 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после отца в пользу Кадниковой Т.В. - жены наследодателя (л.д. 90).

Свидетельством о праве собственности от <дата> (зарегистрировано в реестре за №), Богатыревым В.Н. нотариусом нотариального округа города Саратова Саратовской области удостоверено, что Кадниковой Т.В., пережившей супруге ФИО1 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.99).

Свидетельством о праве собственности от <дата> (зарегистрировано за №), Богатыревым В.Н. нотариусом нотариального округа города Саратова Саратовской области удостоверено, что Кадникова Т.В., является наследницей <данные изъяты> доли имущества умершего супруга ФИО1 которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.100).

<дата> Титова И.Ю. обратилась к нотариусу нотариального округа города Саратова Саратовской области Богатыреву В.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону имущества после ее умершего отца ФИО1, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.107).

Постановлением нотариуса нотариального округа города Саратова Саратовской области Богатыревым В.Н. от <дата> Титовой И.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1, по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства (л.д. 111).

    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № на имущество ФИО1, умершего <дата> (л.д. 82-112).

По состоянию на <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> равных долях являются Саранцева Т.С. и Саранцев Н.А. (л.д.14).

    При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок для принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).

Из материалов дела следует, что Титова И.Ю. (дочь умершего ФИО1) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 спустя 4 года и 6 месяцев после смерти отца, то есть по истечении установленного срока для принятия наследства. По этим основаниям постановлением нотариуса от <дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства, Титова И.Ю., приходясь родной дочерью ФИО1, проживая с отцом в одном городе и зная его домашний адрес и телефон, имела реальную возможность постоянно получать сведения о его судьбе и соответственно должна была знать о его смерти и об открытии наследства.

Те обстоятельства, что истица не интересовалась судьбой своего отца по причине нездоровья ее дочери (л.д.22, 31-33), неприязненных отношений с мачехой и братом, уважительность пропуска срока не подтверждают и не могут служить основанием для его восстановления.

Факт непредставления ответчиком Кадниковой Т.В. и третьим лицом Кадниковым Р.Ю. нотариусу сведений о наличии другого наследника Титовой И.Ю., его дочери, не имеет существенного значения при разрешении данного спора, поскольку эти действия не препятствовали Титовой И.Ю. принять наследство в установленные сроки. Кроме того, обязанность наследника, обращающегося с заявлением о принятии наследства, сообщать нотариусу о наличии иных наследников законодательством Российской Федерации не установлена.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель1, Свидетель2 пояснили, что вели переписку с истцом в социальных сетях с марта или апреля текущего года. Свидетели указывают, что Титова И.Ю. им сообщала, что о смерти отца Титова И.Ю. узнала <дата>.

В доказательства того, что истица не знала о смерти своего отца, были допрошены свидетели Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5, а также мать истца ФИО3 Все свидетели пояснили, что истец узнала о смерти отца <дата>.

Вместе с тем, показания свидетелей на опровергают выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при желании истец могла узнать о смерти своего отца ранее, так как свидетель Свидетель3 являлся знакомым умершего, и как следует из его показаний узнал о смерти ФИО1 за год до того, как он сказал об этом истице.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих объективность причин, препятствующих обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, истцом не представлено.

В связи с отказом Титовой И.Ю. в восстановлении срока на принятие наследства в удовлетворении требований истца о признании права на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, заключающемся в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства, выданного нотариусом Богатыревым В.Н. недействительным и взыскания денежной компенсации <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 377487 рублей следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

ООО <данные изъяты> было заявлено ходатайство об оплате расходов по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей. Данные расходы определением от <дата> были возложены на ответчика. Поскольку ответчиком данные расходы в размере 12000 рублей оплачены не были и с учетом того, что в удовлетворении требований истцу было отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы подлежит удовлетворению. Данные расходы подлежат взысканию с Титовой И.Ю. в пользу ООО <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░