Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2132/2019 ~ М-882/2019 от 31.01.2019

                                                                                                             Дело № 2-2132/2019

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                               27 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Е. Ю. к ООО «ВологдаСтрой» о возмещении расходов на устранение недостатков,

установил:

Истец Соловьева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ВологдаСтрой» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.

В судебные заседания 28.02.2019 в 10 часов 00 минут и 27.03.2019 в 12 часов 20 минут истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила. Истец не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика к ООО «ВологдаСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица: Морозов И.В. и представитель ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец Соловьева Е.Ю. надлежащим образом извещена о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебное заседание без уважительной причины не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представила. Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Соловьевой Е. Ю. к ООО «ВологдаСтрой» о возмещении расходов на устранение недостатков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Соловьевой Е. Ю., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Судья          А.Н. Пестерева