Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5286/2017 ~ М-6852/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-5286/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову З. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фроловым З.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА- под 27,45% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк просил ответчика досрочно возвратить сумму кредита, процентов и неустойки. До настоящего времени требование истца не удовлетворено, задолженность по кредиту не погашена. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фроловым З.М. и ПАО «Сбербанк России»; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 405,43 руб., из них: основной долг – 481 229,04 руб., проценты – 126 652,98 руб., неустойка – 2 453,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 304,05 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Фроловым З.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА- под 27,45% годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 217,60 руб. (л.д.6-7).

Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фроловым З.М. было подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому срок возврата кредита был изменен на 84 месяца, также изменено количество платежей, составляющее 84 ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей №2 (л.д.8-9).

В силу с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из п.4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредитору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.31-39).

В настоящее время Фролов З.М. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 610 405,43 руб., в том числе ссудная задолженность – 481 299,04 руб., проценты за кредит – 126 652,98 руб., неустойка – 2 453,41 руб. (л.д.15-17).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Фролов З.М. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные банком к Фролову З.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 610 405,43 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 304,05 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фролова З. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 610 405 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 304 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.10.2017 г.