Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8804/2014 ~ М-7148/2014 от 23.07.2014

Дело№ 2-8804/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Бондарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Когут Д.В., Когут В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Когут Д.В., Когут В.И. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 168840 руб. 55 коп., возврате государственной пошлины в размере 4576 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире АДРЕС. Истец осуществляет управление многоквартирным домом № и осуществляет техническое обслуживание указанного дома, а так же оказывает ответчикам коммунальные услуги. Ответчики в течение долгого времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 168840,55 руб.

Представитель ОАО «истец» в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Когут В.И. иск не признал, возражал против заявленных исковых требований. Пояснял, что является собственником 1/3 доли в квартире АДРЕС. Когут Д.В. является собственником 1/3 доли в этой же квартире. Еще 1/3 доли принадлежала ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО ее дочь Когут Д.В. в наследство не вступила. Он также не является наследником к имуществу умершей, поскольку на момент смерти в браке с ФИО не состоял. В связи с неприязненными отношениями с Когут Д.В. он фактически в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, а проживает по адресу: АДРЕС где производит оплату коммунальных услуг. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Когут Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом. В представленных в суд возражениях иск не признала. Ссылалась на то, что вместе с дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в квартре квартире АДРЕС. Третий сособственник квартиры ее мать ФИО умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент смерти матери ее отец Когут В.И. в браке с ФИО не состоял. Наследство не оформляла. Второй ответчик Когут В.И. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в квартире АДРЕС согласно выписке из домовой книги проживают ответчики Когут Д.В. и Когут В.И., а так же несовершеннолетняя ФИО2 (л.д. 8).

На них открыт финансово-лицевой счет (л.д.7).

ОАО «истец осуществляет управление многоквартирным домом № и осуществляет техническое обслуживание указанного дома, а так же оказывает ответчикам коммунальные услуги (л.д.16).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно расчету задолженность ответчиков за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 168840,55 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., период, за которой просят взыскать задолженность, заявлен с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязанность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ. наступила ДД.ММ.ГГГГ. (ст. 155 ЖК РФ), за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., за апрель ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., т.е. срок исковой давности начинает течь с № числа каждого месяца, когда ответчики не исполнили свою обязанность по оплате коммунальных платежей, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности на момент обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ. пропущен.

Таким образом в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, а именно: в сумме 27441 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «истец» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) не подлежат удовлетворению, и в этой части требований надлежит отказать.

На основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира АДРЕС собственниками квартиры значатся ФИО, Когут В.И., Когут Д.В. в равных долях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Граждане, проживающие в домах, в которых присутствуют введенные в эксплуатацию индивидуальные и (или) общедомовые приборы учета воды, оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям этих приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Поскольку один из сособственников жилого помещения умер, и его доля не была унаследована ни одним из других сособственников, проживающих в квартире АДРЕС, постольку требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков подлежат удовлетворению исходя из размера принадлежащим им долям в недвижимом имуществе (по 1/3 доли).

Как установлено в судебном заседании, в АДРЕС установлены приборы учета потребления воды. Ответчик Коган В.И. в указанной квартире не проживает, что подтверждается справкой ОАО «наименование» (л.д.43), а так же было подтверждено ответчицей Коган Д.В. При таких обстоятельствах задолженность по оплате за услуги, связанные с водоснабжением и водоотведением подлежат взысканию только с ответчицы Коган Д.В. За период с учетом срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 17 708 руб. 84 коп.

Таким образом, с Когут Д.В. в пользу ОАО «истец» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 58938 руб. 87 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует сумме стоимости потребленных услуг за содержание и ремонт, отопление, взнос на кап.ремонт, т.о. счетчиков (в соответствии с долей в праве), а так же за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение.

В свою очередь, с Когут В.И. в пользу ОАО «истец» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 41230 руб. 03 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует сумме стоимости потребленных услуг за содержание и ремонт, отопление, взнос на кап.ремонт, т.о. счетчиков (в соответствии с долей в праве).

В остальной части (за 1/3) исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4576,81руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчиков Когут Д.В. и Когут В.И. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1597,67 руб. и 1117,63 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «истец» к Когут Д.В., Когут В.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Когут Д.В. в пользу ОАО «истец» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 58938 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1597 руб. 87 коп., а всего взыскать 60536 руб. 54 коп.

Взыскать с Когут В.И. в пользу ОАО «истец» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 41230 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1117 руб. 63 коп., а всего взыскать 42347 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина