Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2017 (2-9256/2016;) ~ М-7915/2016 от 22.12.2016

                                                                           Дело № 2- 1393 /17

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием прокурора Козлова Ю.В.

истца – Ярушкиной Д.Е.

представителя соответчика – Котельниковой А.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ярушкиной Д.Е. к Сенцову А.С. и ПАО СК « Росгосстрах» о компенсации морального вреда, вреда здоровью, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности,

                                            у с т а н о в и л:

          Ярушкина Д.Е. обратилась в суд с иском к Сенцову А.С. о возмещении затрат на лечение, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП источником повышенной опасности. В обоснование иска указала, что 27 октября 2014 г. водитель Сенцов А.С., управляя    автомобилем Лада 217130 государственный регистрационный знак (№), допустил столкновение с автобусом ПАЗ 32054 гос. рег. знак (№) под управлением водителя Скуридина М.В. После столкновения с автобусом, автомобиль Лада под управлением водителя Сенцова А.С. изменил направление своего движения и в неуправляемом заносе допустил наезд на пешехода Ярушкину Д.Е., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате действий Сенцова А.С. пешеходу Ярушкиной Д.Е. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 7 октября 2016 г. Сенцов А.С. признан виновным в совершении данного ДТП и причинении истцу телесных повреждений. В период восстановительного лечения истцом затрачено на приобретение лекарственных средств 9 323.40 руб. Повреждением здоровья    истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 200 000 руб.

         На основании определения суда от 10 марта 2017 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК « Росгосстрах» ( л.д. 59-60)

         В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что не знала, что необходимо обращаться за возмещением вреда здоровью к страховщику виновного в ДТП водителя Сенцова А.С., и до настоящего времени не обращалась, в связи с чем на своих требованиях в этой части к ответчикам не настаивает, но просит взыскать с Сенцова А.С. моральный вред.

           Ответчик Сенцов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, по почте поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника управляемого им автомобиля Сенцову И.И. ( л.д. 77, 79)

            На основании определения суда, изложенного в протоколе судебного заседания от 5.04.2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

          Представитель соответчика против иска возражала, суду пояснила, что гражданская ответственность водителя Сенцова А.С. не была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», его ответственность на период ДТП была застрахована в СК « Инвестиции и финансы», которая признана банкротом, в данном случае истцу необходимо обращаться за компенсационной выплатой в РСА.

             Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Козлова Ю.В., полагавшего удовлетворить иск в части компенсации морального вреда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

             В соответствие со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам, которые защищаются в соответствие с Настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных ( ст. 150 ГК РФ).

         Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, обстоятельства их причинения, действия, в результате которых причинены, степень вины причинителя вреда, если вина подлежит учету.

          Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.)

    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Установлено,    что 27 октября 2014 г. водитель Сенцов А.С., управляя    автомобилем Лада 217130 государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности его супруге Сенцовой И.И., допустил столкновение с автобусом ПАЗ 32054 гос. рег. знак (№) под управлением водителя Скуридина М.В. После столкновения с автобусом, автомобиль Лада под управлением водителя Сенцова А.С. изменил направление своего движения и в неуправляемом заносе допустил наезд на пешехода Ярушкину Д.Е., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате действий Сенцова А.С. пешеходу Япушкиной Д.Е. были причинены телесные повреждения. Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 7 октября 2016 г. Сенцов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании п. 1 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 г. № 6576 – 6 ГД, Сенцова А.С. от назначенного наказания освободить в соответствии с п. 12 Постановления, судимость снять ( л.д.9-13)

    Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 20 декабря 2016 г. приговор районного суда изменен в части оснований освобождения от наказания Сенцова А.С., п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24.04.2015 г. № 6576-6-ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» В остальной части приговор суда оставлен без изменения ( л.д. 42-45)

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ     Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор суда от 7.10.2016 г. принимается судом в качестве доказательства виновности действий Сенцова А.С. в причинении истцу Ярушкиной Д.Е. телесных повреждений в результате совершенного им ДТП, освобождение от назначенного наказания в силу акта амнистии не свидетельствует об отсутствии его виновности в совершении инкриминируемых ему действий.

Из приговора суда от 7.10.2016 г., а также из заключений проводимых неоднократно в рамках расследования уголовного дела судебно- медицинской экспертизы, следует, что в результате совершенного автомобилем Лада под управлением водителя Сенцова А.С. наезда на пешехода Ярушкину Д.Е., последней причинены следующие телесные повреждения : рана в лобной области справа, рана в области правого глаза, открытый перелом лобной кости справа, с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтек в области век правого глаза. Повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни ( л.д. 65-67 68-71)

             Согласно ч.2 ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

              Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. суд находит соответствующим тяжести наступивших от действий ответчика последствий, истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Право на здоровье закреплено в ст. 41 Конституции РФ. Согласно Уставу Всемирной организации здравоохранения, здоровье является « состоянием полного физического, душевного и социального благополучия» Право на здоровье имеет абсолютный характер, поскольку все остальные к управомоченному лицу граждане и юридические лица обязаны не нарушать это право, воздерживаться от действий, мешающих его осуществлению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

            В результате полученной травмы, истцу безусловно причинены нравственные и моральные страдания. Истец на продолжительное время была лишена возможности продолжать активную общественную жизнь, в связи с болезнью ограничена в нормальной жизнедеятельности, ощущает до настоящего времени физическую боль, связанную с полученной травмой.

            При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в результате полученной травмы истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с причинением вреда здоровью истец претерпел боль, испытал физические и нравственные страдания как при получении травмы, так и в последующем, прошла длительный курс лечения :

             С 27.10.2014 г. по 7.11.2014 г. на стационарном излечении ( л.д. 28)

             С 8.11.2014 г. по 15. 09.2015 г. на амбулаторном излечении ( л.д.15-25)

         С учетом изложенного, по рассматриваемому спору на ответчика следует возложить обязанность по компенсации морального вреда, поскольку такой вред причинен источником повышенной опасности, что прямо предусмотрено ст. 1100 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает также поведение ответчика, отрицавшего наличие своей вины в причинении потерпевшей Ярушкиной Д.Е. телесных повреждений ( л.д.47), не принявшего никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, введение суда в заблуждение относительно страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность на период ДТП, что повлекло за собой необоснованное привлечение к участию в деле по его ходатайству в качестве соответчика неуправомочного страховщика ПАО СК « Росгосстрах», что также повлияло на сроки рассмотрения дела.

        Из материалов уголовного дела следует, что при составлении на месте ДТП справки о ДТП, Сенцов А.С. сообщил сотрудникам ГИБДД, что его гражданская ответственность на период ДТП застрахована в СК « Инвестиции и финансы» ( л.д. 63)

        Согласно данным сайта РСА, действительно гражданская ответственность при использовании автомобиля Лада гос. рег. знак М 683 ТС, на период рассматриваемого ДТП, застрахована в СК « Инвестиции и финансы».

        Неявка в настоящее судебное заседание и заявление явно необоснованного ходатайства о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу Сенцовой И.И., собственника автомобиля Лада, судом расценивается как действия, направленные на затягивание рассмотрения настоящего дела.

         В ходе расследования уголовного дела, Сенцов А.С. пояснял, что Сенцова И.И. является его супругой, автомобиль принадлежит ей на праве собственности, но этот автомобиль он эксплуатирует один ( л.д. 73)

        Законность использования данного ТС, ни Сенцовым А.С., ни его супругой в ходе расследования уголовного дела, не отрицалась.

        Поскольку Сенцов А.С. управлял ТС в период ДТП на законном основании, то у суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика по настоящему спору его супруги Сенцовой И.И.

          С учетом характера причиненного истцу морального и нравственного страдания в связи с полученными телесными повреждениями, неосторожного характера действий ответчика при причинении вреда здоровью потерпевшей, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда истцу в размере 200 000 руб.

         В удовлетворении иска о возмещении затрат на лекарственные препараты к ПАО СК « Росгосстрах» надлежит отказать, так как гражданская ответственность причинителя вреда на период ДТП не была застрахована у данного страховщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, гражданская ответственность при использовании автомобиля Лада гос. рег. знак М 683 ТС на период ДТП застрахована в СК « Инвестиции и финансы», которая признана банкротом.

Гражданская ответственность второго участника ДТП водителя автобуса ПАЗ Скуридина М.В. застрахована в СК « Эрго Русь», которая также признана банкротом.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против самостоятельной ответственности по данному виду вреда, поскольку ссылался на то, что его ответственность застрахована и в этой части вред подлежит возмещению за счет страховщика.

         При таких обстоятельствах истцу следует обратиться за компенсационной выплатой в части затрат на лекарства в Российский союз автостраховщиков.

          Истец при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.

При удовлетворении иска с ответчика, по правилам ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета    государственная пошлина в сумме 300 руб.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

          Иск Ярушкиной Д.Е. к Сенцову А.С. удовлетворить частично.

          Взыскать с Сенцова А.С. в пользу Ярушкиной Д.Е. денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

          В остальной части иска отказать.

          В удовлетворении иска Ярушкиной Д.Е. к ПАО СК « Росгосстрах»    о взыскании затрат на лечение отказать.

          Взыскать с Сенцова А.С. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

       Судья                                                                                 Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 10.04. 2017 г.