Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2016 ~ М-164/2016 от 18.02.2016

<данные изъяты>

№ 2-270/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                         14 марта 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-270/2016 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Шемякина <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Шемякина Л.С. к ООО «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2015 года в сумме - <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>.

Исковые требования мотивируют тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Шемякина Л.С, в ходе которой установлено, что Шемякин Л.С. работал <данные изъяты> в ООО «Комбинат строительных материалов» (далее по тексту - ООО «КСМ» с 18 июля 2014 года, уволен 22 апреля 2015 года, однако расчет по заработной плате с ним не произведен до настоящего времени. Согласно справке о начисленной, но невыплаченной заработной плате, работникам ООО «Комбинат строительных материалов», а также расчетному листку за апрель 2015 года Шемякину Л.С. ООО «КСМ» начислена и не выплачена оплата за отпуск за 28 календарных дней в сумме - <данные изъяты>, а также компенсация отпуска при увольнении за 4,5 календарных дня в сумме - <данные изъяты>. Всего по состоянию на 03 февраля 2016 года задолженность ООО «КСМ» перед Шемякиным Л.С., по оплате за отпуск и компенсации отпуска при увольнении, составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> (НДФЛ)).

Помощник прокурора Сиберт Л.А. в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Шемякин Л.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д.20), причину неявки суду не сообщил, направил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27). Суд признает неявку истца Шемякина Л.С., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Комбинат строительных материалов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 21), представил отзыв по заявленным требованиям, в котором указал, что согласны с суммой невыплаченной заработной плате за апрель 2015 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда считают завышенной, просят снизить (л.д. 28-29). Суд признает неявку представителя ответчика ООО «Комбинат строительных материалов», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах Шемякина Л.С. к ООО «КСМ» подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Обязанность доказать обстоятельства своевременной и полной выплаты заработной платы, а также полного расчета при увольнении в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на работодателя.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Шемякин Л.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «КСМ» с 18 июля 2014 года по 22 апреля 2015 года.

Указанное обстоятельство подтверждено записями в трудовой книжке (л.д.25-26), трудовым договором № от 18 июля 2014 года (далее по тексту – трудовой договор), согласно которому истец был принят на работу в ООО «Комбинат строительных материалов» на должность <данные изъяты> с 18 июля 2015 года, без испытательного срока, договор бессрочный (л.д. 52). Данный трудовой договор подписан обеими сторонами. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.5.1. трудового договора, оплата труда устанавливается согласно штатного расписания и Положения об оплате труда. Минимальный размер оплаты труда (гарантированный) <данные изъяты> + районный коэффициент 15%. На основании правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, премировании и материалом стимулировании работников ООО «Комбинат строительных материалов», коллективного договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 и 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на пластиковые карты и через кассу предприятия. Из п.6.2. трудового договора следует, что работнику установлен сменный режим рабочего времени, с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Основанием для приема истца на работу послужило его личное заявление от 17.07.2014 года (л.д. 48).

Как следует из приказа о приеме на работу №-л от 18.07.2014 года (л.д.49), Шемякин Л.С. принят на работу в ООО «Комбинат строительных материалов» на должность <данные изъяты>, без срока испытания, с тарифной ставкой - <данные изъяты>. С данным приказом Шемякин Л.С. ознакомлен под роспись.

22.04.2015 года Шемякиным Л.С. подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 50).

Приказом о прекращении трудового договора №-л от 22.04.2015 года Шемякин Л.С. уволен 22 апреля 2015 года, расторжение трудового договора произведено по инициативе работника, согласно п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 51).

Факт работы истца в должности <данные изъяты> в ООО «Комбинат строительных материалов» в период с 18.07.2014 года по 22.04.2015 года подтверждается ответчиком, а также следующими документами, представленными ответчиком: справкой формы 2-НДФЛ за 2015 года на Шемякина Л.С. (л.д. 53); табелем учета рабочего времени за апрель 2015 года (л.д.54); расчетным листком Шемякина Л.С. за апрель 2015 года (л.д.55), записками - расчетами (л.д.56-61); трудовой книжкой Шемякина Л.С. (л.д.16-17).

Сведений о погашении задолженности по заработной плате за апрель 2015 года, начисленных ответчиком ООО «КСМ», в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом сложилась задолженность по заработной плате за апрель 2015 года, состоящая из задолженности по оплате отпуска за 28 календарных дней и компенсации отпуска при увольнении за 4,5 календарных дня, исходя из имеющихся материалов дела, которая подлежала оплате при увольнении работника в апреле 2015 года, а именно:

оплата отпуска в размере <данные изъяты>;

компенсация отпуска при увольнении - <данные изъяты>. 96 копеек с учетом исчисленного НДФЛ - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Указанная задолженность по заработной плате за апрель 2015 года подлежит взысканию с ООО «Комбинат строительных материалов» в пользу истца Шемякина Л.С.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование стороны истца Шемякина Л.С. о взыскании с ответчика ООО «КСМ» компенсации морального вреда в сумме – <данные изъяты>, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате несвоевременной выплаты ему заработной платы за апрель 2015 года, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, находит подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а именно, в сумме - <данные изъяты>, что соответствует положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст.61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов - государственной пошлины - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, который подлежал уплате истцом при подаче искового заявления, составляет – <данные изъяты>, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Шемякина <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу Шемякина <данные изъяты>

<данные изъяты> в возмещение задолженности по заработной плате за апрель 2015 года,

<данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу Шемякина <данные изъяты> задолженности по заработной плате.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Завьялова