Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2016 ~ М-1112/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2- 1233-16 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что между ним и закрытым акционерным обществом «Капитал Б» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого строительства. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок построить <данные изъяты> этажный жилой дом – корпус № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № жилое помещение (квартиру) на <данные изъяты> этаже, общей площадью № кв.м. Согласно п.п. 5.1. и 5.3 договора он уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> в установленные сроки, что подтверждается платежным поручением в рублях от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора срок окончания многоквартирного дома в эксплуатацию является ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.2. Договора Застройщик должен передать дольщику квартиру в срок не позднее двух месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки застройщик не завершил строительство указанного дома. Считает, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить ему пеню за период с 22 января (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства по представленной формуле: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия с предложением о досудебном урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ЗАО «Капитал Б» пеню по договору <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере №% от цены иска (в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей), что составляет <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда № рублей и расходы на оплату почтовых расходов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда в его пользу с ЗАО «Капитал Б» взыскана неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и штрафа в размере <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ им произведен осмотр квартиры и обнаружены недостатки, которые он отразил в смотровом листе и отказался подписывать акт приема-передачи квартиры. Главным недостатком, не позволяющим использовать квартиру по назначению, явились неработающие лифты. На момент осмотра лифт не работал, и ему пришлось подниматься на восьмой этаж пешком, что было затруднительно по состоянию его здоровья.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, возражения представила в письменном виде. Суду пояснила, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор долевого строительства, истец выполнил свои обязательства по полной оплате. Ответчик в нарушение сроков, предусмотренных договором не завершил строительство и не передал квартиру ФИО1 В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования были удовлетворены частично, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Озерского городского суда было изменено частично в части размера неустойки. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес> на настоящее время получено, до его получения объект не мог быть передан истцу в силу требований закона. Свои обязательства по передаче квартиры в 2-х месячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик намерен исполнить в соответствии с условиями договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит подписание актов приема-передачи квартир в № корпусе и передачу ключей от квартир, о чем истец был уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен осмотр квартиры, что подтверждается Смотровым листом строительной готовности жилого помещения. Обнаружив несущественные недостатки квартиры (в виде отсутствия ручек на окнах кухни и комнаты, запорных арматур на радиаторах, откосов на оконных блоках, вытяжки на кухне, силового кабеля на подключение электроплиты) отказался подписывать акт. А также истцом выявлено, что левая створка балкона не фиксируется, ручки на балконной двери установлены неправильно. Также истцом указано, что лифт не работает. Застройщик передал дом управляющей компании с исправными, работающими лифтами.

Представитель третьего лица ООО «УК ДЭЗ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку он не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел неявку без уважительных причин и пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Капитал Б» заключен договор долевого участия в строительстве по договору № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 3.2. Договора Застройщик (ответчик) должен передать дольщику (истцу) квартиру на <данные изъяты>, общей площадью № кв.м. в срок не позднее двух месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этой части ЗАОЛ «Капитал Б» нарушала обязательство, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права и его восстановления в виде взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля и штрафа в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены и взыскана неустойка в размере № рубля и штраф № рубль.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Также судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу получено, с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Капитал Б» производит подписание актов приема-передачи квартир в корпусе 101 и передачу ключей от квартир, о чем истец был надлежащим образом уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ им произведен осмотр квартиры, что подтверждается Смотровым листом строительной готовности жилого помещения. Обнаружив недостатки квартиры (в виде отсутствия ручек на окнах кухни и комнаты, запорных арматур на радиаторах, откосов на оконных блоках, вытяжки на кухне, силового кабеля на подключение электроплиты) отказался подписывать акт. Как усматривается из пояснений истца, главной причиной не подписания акта явился неработающий лифт.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренном договором срок.

Истец был уведомлен о завершении строительства и необходимости произвести приемку квартиры, как усматривается из представленных для обозрения и приобщении к материалам дела конверта с заказным письмом с уведомлением и уведомление, вложенное в него от …. не полученное истцом и вернувшееся отправителю в связи с истекшим сроком хранения.

Истцом передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 названного закона, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 названного закона участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта только при одновременном требовании к застройщику о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 ст. 7 указанного ФЗ, а именно требованиям о несоответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления подобного факта, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

С требованием о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям названного федерального закона истец к ответчику не обращался в виду отсутствия недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, ввиду чего его действия, выразившиеся в не подписании акта приема-передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по надуманным причинам расцениваются судом как злоупотребление правом.

Доводы истца о неработающем лифте также судом не принимаются во внимание……

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ