Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 мая 2019 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,
при секретаре Савиных Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя Кузьмина А.В.,
подсудимого Куземкина В.М.,
защитника обвиняемого - адвоката Коллегии адвокатов «Центр» Кукушкина А.В., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:
Куземкина В.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегоя, под стражей по данному делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ
установил:
Куземкин В.М., проживающий по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., в пользу ФИО3 (ранее ФИО3) ФИО3 на содержание ребенка К., хх.хх.хх г. рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка.
Куземкин В.М., зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутым административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ, на путь исправления не встал.
Куземкин В.М., достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» не состоял и для поиска работы не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери К. ежемесячно и в размере, установленном судом, не выплачивал.
С целью избежать при влечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, Куземкин Б.М., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. произвел 4 выплаты денежных средств в счет уплаты алиментов, а именно: хх.хх.хх г. - 215,65 руб., хх.хх.хх г. - 20 руб., хх.хх.хх г. - 140 руб., хх.хх.хх г. - 140 руб., а всего - 515,65 руб., что явно малозначительно и несоизмеримо с установленным судом размером ежемесячного платежа и размером его задолженности по алиментам.
В результате противоправного бездействия Куземкина Б.М. его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери - К. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 111 574,53 руб. Общая задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на хх.хх.хх г. (включительно) составила 243 205,70 руб. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Куземкин В.М. полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Куземкин В.М. также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.
Защитник - адвокат Кукушкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.
В судебное заседание законный представитель потерпевшей не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе дознания законный представитель потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений относительно формы судопроизводства в суд не представила.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законный представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Куземкина В.М. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Куземкина В.М. по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.
Преступление, совершенное Куземкиным В.М., относится к категории небольшой тяжести.
Куземкин В.М. ранее не судим, ... (л.д.№), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), за медицинской помощью в Учреждения здравоохранения не обращался (л.д.№), в ЦЗН не состоит (л.д.№).
Смягчающим наказание подсудимому Куземкину обстоятельством суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. При этом суд при определении вида и размера наказания в том числе учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73УК РФ.
Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.
Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом отдельным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Куземкина В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Куземкина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.
Меру процессуального принуждения в отношении Куземкина В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.И.Молодцова