Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2019 ~ М-548/2019 от 13.05.2019

№ 2-609/3-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск «21» июня 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре - Чуваевой Я.В.,

с участием ответчика – Третьякова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Третьякову Сергею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Третьякову С.С. о взыскании кредитной задолженности ссылаясь на то, что 14.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0187832787 с лимитом задолженности 131 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, при этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 01.12.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Поскольку задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика в их пользу кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 08.05.2018 г. по 01.12.2018 г. включительно в сумме 204 890 руб. 76 коп., из которых 148 670 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенный, не явился. В исковом заявлении, а также предоставленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Третьяков С.С. в судебном заседании представил суду письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что в силу тяжелого материального положения у него отсутствует возможность единовременной выплаты задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Сергея Сергеевича в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность за период с 08.05.2018 г. по 01.12.2018 г. в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб. 91 коп., а всего 210 139 (двести десять тысяч сто тридцать девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: