Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2016 (2-5493/2015;) ~ М-3249/2015 от 18.06.2015

дело № 2-397/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жегориной А7 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жегорина М.А. обратилась с иском к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 5s, стоимостью 29 990 рублей. По договору гарантийный срок составил 12 месяцев. В процессе эксплуатации сотового телефона, обнаружился дефект, а именно телефон перестал включаться. При обращении в сервисный цент 00.00.0000 года был произведен ремонт - замена устройства. Спустя 2 месяца дефект повторился, аппарат снова был сдан на ремонт и снова была произведена замена устройства 00.00.0000 года. Однако, дефект устранен не был. Учитывая, что заключением ФБУ «Государственный региональный центр Стандартизации, Метрологии испытаний в Х» было установлено наличие существенных недостатков, возникших в результате ненадлежащего качества изготовителя, вместе с тем ответчик на полученную претензию не реагирует, Жегорина М.А. просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 29 990 рублей уплаченные за товар, убытки в размере 10 810 рублей 30 копеек, затраченные на восстановление нарушенного права, из которых: 5810 рублей 32 копейки за проведение экспертизы и 5000 рублей за юридические услуги, неустойку в размере 20 993 рубля за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жегориной М.А. - Белинский В.В. (по доверенности) на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше, также просил в случае удовлетворения требований взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сторона ответчика извещена судом надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия представителя стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя стороны истца, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 19 данного Закона, Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Жегориной М.А. и ООО «Евросеть - Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 5s, стоимостью 29 990 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Срок гарантии сотового телефона был установлен на 1 год (л.д.7)

В ходе эксплуатации аппарата, был обнаружен дефект, и 00.00.0000 года телефон был сдан в сервисный центр, где 00.00.0000 года была произведена замена устройства, присвоен новый S/N У.

00.00.0000 года телефон был вновь сдан Жигориной М.А. в сервисный центр ООО «Сигма», с указанием причины не включения аппарата. 00.00.0000 года телефон был возвращен Жигориной М.А. по акту возврата оборудования, с указанием на устранение заявленной неисправности путем замены устройства на исправное с новым серийным номером, однако дефект не устранился.

00.00.0000 года в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» со стороны Жегориной М.А. была направлена претензия, в которой она просила вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 29990 рублей.

00.00.0000 года со стороны ООО «Евросеть - Ритейл» был дан ответ, в котором ООО «Евросеть-Ритейл» просило предоставить телефон, с последующей его отправкой для проведения проверки качества. 00.00.0000 года сотовый телефон был возвращен ООО «Евросеть-Ритейл» с указанием сервисным центром на обнаружение в аппарате несанкционированные модификации устройства, которые могут изменить функции или возможности устройства. При их наличии устройство более не подлежит обслуживанию.

00.00.0000 года по обращению Жегориной М.А. в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Х» была проведена экспертиза, согласно которой в представленном на экспертизу сотовом телефоне «Iphone 5s», IMEI У, на момент проведения экспертизы обнаружен недостаток – телефон не включается по причине неисправности блока управления питанием. Признаков недопустимых механических, химических, термических воздействий не выявлено, следов попадания влаги вовнутрь не установлено, следов неквалифицированного ремонта не выявлено. Данный дефект является существенным дефектом производственного характера, который возник в процессе производства изделия из-за нарушения технологического режима его изготовления, для устранения которого потребуется несоразмерные расходы.

Как следует из материалов дела, по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена экспертиза, по результатам проведения которой ГП Х «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» было представлено заключение У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым мобильный телефон Apple Iphone 5s Silver 16Gb, имеет аппаратную неисправность – не включается, телефон имеет существенный производственно – технологический дефект, следов нарушения правил и условий эксплуатации в ходе исследования не выявлено.

Таким образом, в связи с тем, что телефон имеет существенный производственно -технологический дефект, который невозможно использовать стороной истца по назначению, с ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 29 990 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Размер неустойки определяется исходя из следующего расчета:

29 990 *1% в день*70 дней (за период с 00.00.0000 года (с учетом получения стороной ответчика претензии 00.00.0000 года) по 00.00.0000 года) = 20 993 рубля.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца Жегориной М.А. как потребителя были нарушены, суд с учетом, характера и степени причиненного вреда, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, Жегориной М.А. были понесены убытки, связанные с несением расходов по оплате услуг эксперта, в размере 5 810 рублей 32 копейки, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года об оплате указанной суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу стороны истца.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, по изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составляет 29896 рублей 66 копеек (29 990+20 993+3 000+5 810.32 / 50 %).

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и суммы штрафа суд не усматривает, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и суммы штрафа является допустимым.

Неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в добровольном порядке требования стороны истца не удовлетворил, в связи, с чем нарушенное право истца не было восстановлено длительное время.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

00.00.0000 года между Жегориной М.А. и А4 был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого явилось оказание комплекса юридических услуг связанных с взысканием убытков и неустойки с ООО «Евросеть-Ритейл» за некачественный товар.

Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей, денежные средства были оплачены при подписании договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 318 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жегориной А8 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Жегориной А9 сумму денежных средств, оплаченных за товар в размере 29 990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 20 993 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в сумме 5 810 рублей 32 копейки, штраф в размере 29 896 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 94689 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» государственную пошлину в сумме 2 318 рублей 10 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов