Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2012 ~ М-519/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-571/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2012 года г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

с участием истицы Азаренко Л.В., представителя ответчика КВН, прокурора Евдокимова И.Н.,

при секретаре Карнауховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко ЛВ к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Стороны состояли в трудовых отношениях.

Согласно трудовому договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года истица принята на работу на срок с 01 августа 2006 г. по 31 декабря 2006 г. На основании внесенных 01 января 2007 г. изменений в трудовой договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Азаренко Л.В. срок трудового договора определен с 01 января 2007 г. на неопределенный срок.

Согласно приказу № 12-л от 4 апреля 2012 г. истица уволена 4 апреля 2012 г. на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

    2 мая 2012 г. истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, утверждая, что ее увольнение произведено незаконно и она подлежит восстановлению на работе по следующим основаниям: работодатель, намереваясь уволить истицу, как члена профсоюза 4 апреля 2012 года направил в профком проект приказа, в котором не подтвердил дату увольнения, в связи с чем увольнение 4 апреля 2012 года произведено без учета мнения профкома. В соответствии со ст.81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В период ее сокращения ( с 3 февраля 2012 г по 4 апреля 2012 г) в ООО «Зейские тепловые сети» была работа, которую работодатель ей не предлагал. В приказе о расторжении трудового договора с работником № 120л от 4 апреля 2012 г отмечено, что мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме от 2 февраля 2012 года рассмотрено. В соответствии с этой записью в приказе и согласно ч.5 ст.373 ТК РФ работодатель имел право уволить истицу до 3 марта 2012 г, а уволил 4 апреля 2012 года. Приказ № 12-л от 4 апреля 2012 г о прекращении (расторжении) трудового договора ничтожен, так как подписан работником, не имеющим кадровых полномочий. Приказ № 3 от 3 февраля 2012 г «О сокращении штата работников» подписан не директором ККА (подпись подделана), и следовательно также ничтожен. Кроме того, работодатель не предоставил экономических обоснований в необходимости сокращения численности или штатов работников Общества.

    В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что приказ № 12-л от 4 апреля 2012 г. о расторжении трудового договора вынесен в нарушение Трудового кодекса РФ, поскольку отсутствовали законные основания для увольнения и нарушен порядок увольнения. С учетом изложенного, истица просит, рассмотреть по существу законность её увольнения с работы, обязать работодателя восстановить её в должности экономиста ООО «Зейские тепловые сети», компенсировать моральный вред в размере 700000 рублей.

Представитель ответчика КВН в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 82 ТК РФ, работодатель обязан сообщить о сокращении численности или штата работников органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, то есть мероприятий по увольнению работников. Мероприятием по увольнению работника является издание приказа о его увольнении и расторжении с ним трудового договора. Приказ об увольнении Азаренко Л.В. издан и вручен истице 4 апреля 2012 года, профсоюз получил письменное уведомление о предстоящем увольнении работников 27 января 2012 года, исх. № 43 от 27 января 2012 года. То есть, работодатель письменно уведомил профсоюзную организацию о предстоящем высвобождении работников в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии с требованиями ст.82 ТК РФ в профсоюзную организацию направляется проект приказа и иных документов. Сам приказ о сокращении численности и увольнении работников издается только после получения согласия профсоюзного комитета на проведение соответствующих мероприятий. Установить точную дату представления мотивированного мнения профкома в день направления документов на рассмотрение невозможно. Следовательно, реквизиты документов (дата и номер приказа, письма, уведомления) представляются после получения мотивированного мнения профсоюзного комитета.

Во исполнении ч.5 ст.373 ТК РФ 5 марта 2012 г в профсоюзный комитет ООО «ЗТС» повторно были направлены документы об увольнении Азаренко Л.В. для дачи мотивированного мнения не позднее, чем за месяц до увольнения работника. Мотивированное мнение профкома о предстоящем сокращении получено работодателем 5 марта 2012 г, трудовой договор с Азаренко расторгнут 4 апреля 2012 г, то есть не позднее 1 месяца со дня получения мотивированного мнения профкома.

Со дня предупреждения Азаренко Л.В. об увольнении и до дня ее увольнения вакантных должностей на предприятии не было.

Полномочия директора ООО «Зейские тепловые сети» определены Уставом общества, в частности ст.16.2 Устава, поэтому доводы Азаренко в части того, что приказ об увольнении издан не правомочным лицом, незаконны.

Заслушав доводы сторон, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Азаренко Л.В. отказать, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года № 2 возлагается на работодателя. Отсутствие хотя бы одного из этих условий согласно ч.1 ст. 394 Трудового кодекса РФ влечет признание увольнения незаконным и удовлетворение заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что ответчиком доказано наличие законного основания для увольнения истца, а также соблюдение установленного порядка увольнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Азаренко Л.В. работала в ООО «ЗТС» на должности <данные изъяты>. Согласно приказу № 12-л от 4 апреля 2012 г. истица уволена 4 апреля 2012 г. на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В судебном заседании установлено и следует из приказа № 3 от 3 февраля 2012 г., что основанием для увольнения Азаренко Л.В. по п.2 ст. 81 ТК РФ послужило принятие работодателем решения о сокращении штата работников организации.

Согласно приказу № 3 от 3 февраля 2012 года в связи с необходимостью оптимизации организационной структуры ООО «ЗТС» за подписью директора ООО «ЗТС» ККА принято решение о сокращении в штатном расписании должности <данные изъяты> в количестве 1 штатной единицы (замещение – Азаренко Л.В.).

Согласно приказу № 3-к от 06 мая 2009 г. ККА является директором ООО «ЗТС» на основании принятого решения Совета директоров ООО «ЗТС» 05 апреля 2009 г.

В соответствии со ст.16 Устава ООО «ЗТС», единоличным исполнительным органом общества является директор, который осуществляет в отношении работников Общества права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством, издает приказы, утверждает (принимает) инструкции, локальные нормативные акты и иные внутренние документы Общества по вопросам его компетенции, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Таким образом, исходя из учредительных документов общества, документы, связанные с сокращением штата ООО «ЗТС», подписаны надлежащим лицом – директором Общества, которому и предоставлено право, осуществлять прием и увольнение работников.

Кроме того, приказ № 3 от 3 февраля 2012 года о сокращении штатной единицы – экономиста планово экономического сектора, предоставленная суду ответчиком, имеет подпись директора ООО «Зейские тепловые сети» ККА, и указанную подпись истица не оспаривает. Как установлено в судебном заседании истице был предоставлен один из экземпляров названного приказа с факсимильной подписью директора, который по содержанию не противоречит представленной ответчиком копии данного приказа. Поэтому доводы истицы в этой части суд находит несостоятельны.

Согласно штатному расписанию по состоянию на 01 января 2012 г. в ООО «ЗТС» штатная численность работников составляла <данные изъяты> единиц. После проведенных мероприятий по сокращению в ООО «ЗТС» с 5 апреля 2012 г. штатная численность составляет <данные изъяты> единиц, сокращены должности инспектора по охране труда и технике безопасности 0,5 ставки и техника 0,5 ставки, а также должность экономиста планово экономического сектора 1 ставка.

При этом суд учитывает, что право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю. Порядок внесения изменений в штатное расписание законодательно не регламентируется.

Внесение изменений в штатное расписание директором ООО «ЗТС» после увольнения Азаренко Л.В., соответствует положениям Трудового законодательства, поскольку изменения в штатное расписание вводятся после проведения мероприятий по сокращению численности организации и уведомления работника о расторжении трудового договора.

Судом установлено проведение ответчиком мероприятий по сокращению штата работников и не установлено нарушения увольнения истицы по ст.81 п.2 ТК РФ.

Так, судом не усматривается каких-либо нарушений установленного законом порядка увольнения истицы.

Сокращение численности или штата работников должны осуществляться при соблюдении гарантий, предусмотренных ст.ст. 82, 179, 180 и 373 ТК РФ. Сокращение численности или штата работников будет правомерным при соблюдении следующих условий:

а) сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным);

б) соблюдено преимущественное право на оставление на работе ( ст. 179 ТК РФ);

в) работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении ( ст. 180 ТК РФ);

г) в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ст.ст. 82 и 373 ТК РФ);

д) работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы ( ч. 3 ст.81 ТК РФ).

Согласно ст.180 ТК РФ гарантиями для работников при сокращении штата или численности работников являются:

обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ;

о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работник предупреждается работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Истицей не опровергается то обстоятельство, что уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности <данные изъяты> она получила 03 февраля 2012 г. Истица уволена 4 апреля 2012 года, то есть была предупреждена работодателем не менее чем за 2 месяца до увольнения.

При рассмотрении вопроса о соблюдении работодателем положений ч.3 ст.81 ТК РФ, суд установил, что в данном случае у работодателя отсутствовали вакантные должности и работа, соответствующая квалификации истицы, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, что предусмотрено ч.3 ст.81 ТК РФ.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно уведомлению о предстоящем сокращении должности занимаемой истицей, указано об отсутствии на момент уведомления – 3 февраля 2012 г., вакантных должностей. Данные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием, действовавшим на момент предупреждения истицы.

    В судебном заседании установлено, что должности инспектора по охране труда и технике безопасности и техника производственного сектора после увольнения лица, их занимающего по 0.5 ставки МРВ 5 марта 2012 года были сокращены, что подтверждается изменением в штатное расписание ООО «Зейские тепловые сети» от 6 марта 2012 года. Также установлено, что вакантной должности слесаря аварийно-восстановительных работ с момента предупреждения истицы и до момента ее увольнения, на предприятии не было, что подтверждается штатными расписаниями ООО «ЗТС» участка по обслуживанию ВДО на период с 1 января 2012 г и на период с 1 апреля 2012 года. Размещение объявлений в газете «Зейский вестник» о том, что в ООО «Зейские тепловые сети» требуется слесарь аварийно-восстановительных работ, не может служить доказательством наличии на предприятии вакантной должности в период сокращения истицы, поскольку в судебном заседании установлено, что предприятию требовались дополнительные специалисты, с которыми были заключены договора о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию внутридомовых систем отопления, водоснабжения и канализации.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Нормативное положение части первой статьи 82 ТК РФ в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров. Конституционно-правовой смысл указанного нормативного положения, выявленный Конституционным Судом РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 201-О-П на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 января 2012 г. за исх. № 43 директор ООО «ЗТС» в письменной форме уведомил профсоюзную организацию о предстоящем высвобождении с приложением соответствующих документов. 2 февраля 2012 г согласно протокола собрания профсоюзного комитета ООО «Зейские тепловые сети» рассматривался вопрос о сокращении должности <данные изъяты> Л.В.Азаренко, и было принято решение о возможном сокращении численности (штата), предоставлении мотивированного мнения профсоюзного комитета о предположительном сокращении данной должности. После чего работодателем был издан приказ № 3 от 3 февраля 2012 года о сокращении штата работников. Впоследствии, во исполнении ч.5 ст.373 ТК РФ 5 марта 2012 г в профсоюзный комитет ООО «ЗТС» повторно были направлены документы об увольнении Азаренко Л.В., в том числе и проект приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником с датой увольнения 4 апреля 2012 года, и было получено мотивированное мнение ПК первичной профсоюзной организации ООО «Зейские тепловые сети» о возможном издании работодателем приказа о расторжении трудового договора с экономистом планово-экономического сектора Азаренко Л.В. Таким образом, порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя ответчиком соблюден, также установлено, что 5 марта 2012 года в профком были направлены не только проекты документов (приказа об увольнении Азаренко Л.В. и др), но и копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (приказ о сокращении штата работников, действующее штатное расписание, уведомление Азаренко Л.В. о предстоящем увольнении и т.д). В силу положений ч.5 ст.373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Истица уволена 4 апреля 2012 г, то есть не позднее одного месяца со дня получения мнения профсоюзной организации – 5 марта 2012года. При этом ссылка в приказе об увольнении Азаренко Л.В. на мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме от 2 февраля 2012 года, не может являться доказательством нарушения работодателем сроков уведомления профкома и сроков увольнения истицы, и соответственно нарушением порядка ее увольнения, поскольку в судебном заседании установлено вышеназванными доказательствами, а также показаниями свидетелей БНИ, КДП, НВЗ, что окончательно по вопросу увольнения истицы мотивированное мнение профкома было получено 5 марта 2012 года.

Таким образом, доводы истца о нарушении работодателем сроков уведомления профсоюзной организации с учетом анализа вышеуказанных норм не состоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Ответчиком представлены доказательства о соблюдении сроков уведомления, установленные ч.1 ст. 82 ТК РФ, а также обязательной письменной форме такого уведомления с приложением соответствующих документов по сокращению штата.

При рассмотрении исков работников, уволенных по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, судом не исследуется обоснованность и целесообразность проводимых в организации штатных мероприятий, так как все эти обстоятельства не имеют правового значения. Все эти вопросы предприятия вправе решать по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Указанная обязанность ответчиком соблюдена, согласно представленным документам сообщение о высвобождении истицы было направлено в Центр занятости города Зеи 3 февраля 2012 года.

Перечисленные выводы и обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска о восстановлении Азаренко Л.В. на работе.

    На основании ст. 394 ТК РФ, согласно которой компенсация морального вреда взыскивается в пользу работника при условии удовлетворения его требований о восстановлении на работе, суд отказывает истице в иске о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Азаренко ЛВ к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2012 г.

Председательствующий