Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7557/2014 от 28.03.2014

Судья: Платова Н.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Ситникова М.И.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу представителя МВД России – Ретивых А.С. на определение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лобненского городского суда от 23.05.2013г. удовлетворены исковые требования Соловьевой О.В. и Соловьева В.Г., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Соловьевой Э. В.. За Соловьевой О.В., Соловьевым В.Г., Соловьевой Э.В. признано право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес Лобненского городского суда <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба ФКУ Войсковая часть 7576 с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в котором ответчик указал, что копию мотивированного решения получил <данные изъяты> года.

В судебном заседании представитель ФКУ Войсковая часть 7576 по доверенности - Уртаев М.Э. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Соловьев В.Г., возражал против восстановления процессуального срока, поскольку представитель ФКУ Войсковая часть 7576 присутствовал в судебном заседании от <данные изъяты> и знал о постановленном судом решении.

Соловьева О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, представила возражения против удовлетворения заявления

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, его неявка не является.

Определением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФКУ Войсковая часть 7576 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано, апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя.

Не согласившись с указанным определением суда, командир войсковой части 7576 – Морозов А.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение о восстановлении процессуального срока, поскольку полное мотивированное решение суда получено ответчиком нарочно <данные изъяты>.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке, предусмотренном ст.333 ГПК РФ, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Исходя из требований ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебной коллегией установлено, что Лобненского городского суда <данные изъяты> по иску Соловьевой О.В. и Соловьева В.Г., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Соловьевой Э. В., к Министерству Внутренних дел РФ, ФКУ войсковая часть 7576 внутренних войск МВД России о признании права собственности на квартиру постановлено в форме резолютивной части <данные изъяты>. ( л.д.127 )

Согласно данных протокола судебного заседания представитель ФКУ войсковая часть 7576 внутренних войск МВД России – Желонкин Р.В. присутствовал в судебном заседании от <данные изъяты> и о постановленном судебном решении и порядке его обжалования знал в день вынесения решения. ( л.д.125-126 )

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013г. и сдано в канцелярию суда, о чем имеется отметка на справочном листе дела.

В силу требований ст. 214 ГПК РФ устанавлена обязанность суда высылать копию решения в срок не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Исходя из правовых положений вышеуказанной нормы закона, а также в соответствии с положениями п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. <данные изъяты> (в редакции от 18.03.2013г.), копии решений, определений и постановлений суда выдаются сторонам только по их просьбе.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Лобненского городского суда от <данные изъяты> года, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ФКУ войсковая часть 7576 внутренних войск МВД России не был лишен возможности после изготовления полного мотивированного решения, т.е. после <данные изъяты>, обратиться в Лобненский суд с заявлением о выдачи копии мотивированного решения и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок. Получение ответчиком копии мотивированного решения суда нарочным лишь <данные изъяты> в данном случае правового значения для признания причины пропуска срока обжалования уважительной - не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что определение суда отвечает требованиям закона, является обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу командира войсковой части 7576 – Морозова А.В. без удовлетворения..

Председательствующий:

Судьи: