Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2015 ~ М-712/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1335/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года                                                                                                        г. Новосибирск

         Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                           А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания                                                               Л.В. Поротиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободчиковой В.А. к Мэрии г. Новосибирска, Министерству обороны Российской Федерации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

          Слободчикова В. А. обратилась с иском к Мэрии г.Новосибирска, Министерству обороны Российской Федерации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем однокомнатной квартиры в одноэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от xx.xx.xxxx.

         В xx.xx.xxxx году истец возвела одноэтажный жилой пристрой. В результате реконструкции увеличились набор и площади помещений квартиры: <данные изъяты>

          Истец указала, что реконструкция является самовольной, т.к. выполнена без необходимых разрешений. Реконструкция квартиры выполнялась истцом в целях оптимального использования площадей.

          Спорный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым __ дата постановки на кадастровый учет xx.xx.xxxx.

          В обоснование требований истец ссылается на с. 22 Гражданского кодекса Российской Федарации, п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает, что в силу п. 26 указанного совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, что суду учесть то, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, а именно: для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии истец обратился в Мэрию города Новосибирска с заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Однако, мэрией г. Новосибирска в удовлетворении требований было отказано, в связи с тем, что выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных и находящихся в эксплуатации объектов капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылаясь, на п. 26 указанного постановлению Пленума, истец, полагает, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для получения технического заключения о состоянии жилого помещения истец обратился в Строительно-Экспертное Предприятие ООО «СЭБ».

          В соответствии с техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «СЭП» от xx.xx.xxxx г. __ следует, что по результатам обследования несущие и ограждающие конструкции жилого дома и жилого пристроя на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, сверхнормативные деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены.

         Реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются. Слободчикова В.А., ссылаясь в исковом заявлении на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,, просит сохранить жилое помещение, однокомнатную квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: г. ..., в реконструированном виде.

              Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в её отсутствие.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

          Представитель ответчика: Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

          Представитель ответчика: Минобороны Российской Федерации ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражение на исковое заявление Слободчиковой В.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: собственником земельного участка с кадастровым __ является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права 54 АЕ __ от xx.xx.xxxx. Указанный земельный участок состоит на балансе ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права 54 АЕ __ от xx.xx.xxxx. ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым __ осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: ... с кадастровом __ входит в состав земельного участка с кадастровым __ имеет статус земельного участка - временный. В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земля используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральной законами и требованиями специальных федеральных законов.

          На основании подпункта 1 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок является одним из условий выдачи органом публичной власти разрешения на реконструкцию объекта, расположенного на этом земельном участке.

Согласно ст. 263, п.2 ст. 266, п.2, ст. 269 Гражданского кодекса РФ, подл. 2 п. 1 ст. 40 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник, а также по общему правилу и субъект права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного владения земельным участком вправе осуществить перестройку или снос зданий, расположенных на земельном участке.

         Таким образом, для реконструкции здания его собственником, а также для строительства на земельном участке, на котором расположено здание, требуется согласие владельца земельного участка, на котором расположено здание (ведется строительство), если этот участок принадлежит третьему лицу.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения.

             Письменных подтверждений об обращении Слободчиковой В.А. в адрес Министерства обороны Российской Федерации не представлено, соответственно, письменного разрешения Министерства обороны Российской Федерации отсутствует. Распоряжение Министерства обороны Российской Федерации, как собственника на отчуждение имущества отсутствует.

Истцом не доказано, предоставление земельного участка под строительство в установленной порядке, то есть земельный участок не индивидуализирован, правоустанавливающие документы на него не оформлены.

Таким образом, руководствуясь ст. 128, 130 ГК РФ и ст. 6 ЗК РФ спорный земельный участок не является объектом гражданских прав.

В нарушение п.8 ст. 31 ЗК РФ не получено решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, нет проекта границ земельного участка и установление «его границ на местности, не принято решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) и или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

              Таким образом, ответчик Министерство обороны Российской Федерации полагает, что отвод земельного участка в установленном порядке для строительства не осуществлен, соответственно строительство спорного объекта -самовольная постройка.

              Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для тих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

              В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

              Согласно п. 108 Приказа Министра обороны __ от xx.xx.xxxx года земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки.

              В соответствии с п.89.90,91,101-108 Приказа Министра обороны __ от xx.xx.xxxx года «О введении в действие положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии к Военно-Морского флота» земли Минобороны России могут предоставляться юридическим и физическим лицам только во временное пользование для сельскохозяйственных целей.

xx.xx.xxxx «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками.

              Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, так как спорный объект построен без должного разрешения и отвода земли, отсутствуют Правоустанавливающие объекты на землю.

          Третьи лица: Храмаренко Н.А., Пустовалова Л.А., Федоров А.С., Сапегина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Представители третьих лиц: ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          xx.xx.xxxx года между истцом Слободчиковой В.А. и ГУ Новосибирская КЭЧ заключен договор социального найма, находящегося в государственной собственности, жилого помещения- однокомнатной квартиры в одноэтажном деревянном доме, общей площадью 19,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., на земельном участке, с кадастровым __ дата постановки на кадастровый учет xx.xx.xxxx. В целях увеличения набора и площади помещений квартиры, в xx.xx.xxxx году истцом проведена реконструкция жилого помещения, а именно: возведен одноэтажный жилой пристрой. Поскольку указанная реконструкция выполнена без необходимых разрешений, т.е. является самовольной постройкой, Слободчикова В.А. просит сохранить жилое помещение, однокомнатную квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: г...., в реконструированном виде.

          В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российский Федерации, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Согласно абзаца 2 ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

          В соответствии с п.п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от xx.xx.xxxx __ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что первоначальным условием для признания права собственности на самовольную постройку за лицом является нахождение земельного участка, на котором осуществлена постройка, в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. В случае если это будет установлено, то применяются положения п. 26 указанного совместного Постановления Пленума. Истец неверно истолковал положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от xx.xx.xxxx __ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

          В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым __ является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права 54 АЕ __ от xx.xx.xxxx (л.д. 93, 94).Указанный земельный участок состоит на балансе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права 54 АЕ __ от xx.xx.xxxx. ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым __ осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Правом пожизненного наследуемом владении или постоянного (бессрочного) пользовании истцом в отношении указанного земельного участка не обладает. Следовательно, оснований для признания права собственности на самовольную постройку- одноэтажный жилой пристрой нет.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ xx.xx.xxxx ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░