Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2013 от 21.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Козельск 26 ноября 2013 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Груздов С.В.,

при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова В.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Самсоновой Э.А. в защиту интересов Захарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Захарова В.А., <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности – постановлением мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 25 июня 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 11 ноября 2013 года Захаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 11 ноября 2013 года защитник Самсонова Э.А. указала, что с обжалуемым постановлением мирового судьи не согласна, поскольку в действиях Захарова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении сам по себе не может являться доказательством по делу об административном правонарушении и не подтвержденными в судебном заседании иными доказательствами; протокол составлялся у Захарова, также во дворе его дома был произведен осмотр транспортного средства; доводы судьи о том, что Захаров явился участником ДТП, на доказательствах не основаны, в связи с чем, нельзя признать протокол составленный сотрудниками ГИБДД законным и подтверждающим его вину в инкриминируемом деянии; иных доказательств, подтверждающих, что Захаров управлял транспортным средством, и совершил ДТП, в судебном заседании представлено и исследовано не было; мировой судья не запросил и не исследовал в судебном заседании показания лиц, на которых указал Захаров, как на возможных лиц, управлявших транспортным средством. Просит постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского района от 11 ноября 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Захаров В.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал. Суду показал, что сотрудникам ДПС признался, что он совершил ДТП, думая, что машиной управлял его сын.

В судебном заседании С. суду показал, что 09 ноября 2013 года около 20 часов 00 минут на <адрес>, в районе дома № было совершено дорожно-транспортное происшествие, то есть, совершен наезд на пешехода, водитель скрылся с места ДТП. На месте ДТП были осколки зеркала и от блок фары, свидетель девушка пояснила, что она видела, как автомобиль «Приора» на большой скорости сбил человека. После, со слов сотрудника полиции, Ш. был установлен цвет автомобиля и государственный номер М 848 МК 40. По базе данных был установлен владелец автомашины и его адрес проживания <адрес>. Приехав по указанному адресу, во дворе дома была обнаружена автомашина, с механическими повреждениями. Захаров вначале пояснил, что не сбивал человека, потом признался, в том, что находясь за рулем автомашины ВАЗ – государственный номер М 848 МК 40 совершил наезд на пешехода, после чего испугавшись, оставил место ДТП. После чего в отношении Захарова В.А. был составлен административный протокол.

Выслушав Захарова В.А., показания свидетеля С., проверив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Захарова В.А. законным и обоснованным, а жалобу Самсоновой Э.А. подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2013 года в 19 часов 25 минут на <адрес>, Захаров В.А. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Захаров В.А. не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого Захаров собственноручно указал «уехал с места ДТП, так как испугался»; схемой места совершения административного правонарушения от 09 ноября 2013 года зафиксировавшей место совершения ДТП; протоколом осмотра транспортного средства от 09 ноября 2013 года, согласно которого произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № и осмотром установлены внешние повреждения: переднее правое крыло, передний капот, передний бампер, передняя правая блок фара, переднее правое зеркало заднего вида оторвано, имеются скрытые повреждения; исследованными показаниями свидетеля Ш., который был допрошен при рассмотрении дела у мирового судьи, согласно которым около 19 часов 30 минут на кольце г.Козельска в районе гостиницы «<данные изъяты>» обогнал автомашину приора государственный №, которая двигалась из стороны в сторону; первоначальными письменными объяснениями Захарова В.А., данные объяснения судья считает достоверными, поскольку получены непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия и согласуются с вышеуказанными доказательствами, согласно которым 09 ноября 2013 года Захаров В.А. сел в принадлежащую его жене автомашину <данные изъяты> государственный номер №; по <адрес> шел дождь, на данном участке было темно, увидев впереди пешехода, прибегнул к экстренному торможению, но избежать наезда не удалось; после испугавшись, поехал домой и поставил автомашину во дворе <адрес>, спустя время подъехали сотрудники ДПС.

Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для принятия решения по делу, доказательства подтверждают выводы судьи о виновности Захарова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело, вопреки доводам жалобы, рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм административного законодательства.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении сам по себе не является доказательством, не основан на законе. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в числе прочего протоколом об административном правонарушении. Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был исследован при рассмотрении дела и оценен в совокупности с другими доказательствами и по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья не обеспечил всестороннее и полное исследование доказательств по делу, поскольку не запросил и не исследовал в судебном заседании показания лиц, на которых указал Захаров В.А., как на возможных лиц, управлявших транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку соответствующих ходатайств от Захарова В.А. не поступало.

Другие изложенные в жалобе доводы являются несущественными и не могут повлиять на правовую оценку и доказанность вины Захарова В.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Захарова В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основаниям для отмены постановления мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 11 ноября 2013 года допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Захарова В.А. оставить без изменения, а жалобу Самсоновой Э.А. без удовлетворения.

Судья     С.В. Груздов