Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2016 от 19.01.2016

гр. дело № 11-2/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на решение мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

«Признать за Лашмановым В.В. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Лашманов В.В. обратился к мировому судье с иском к Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности (ст.234 ГК РФ).

Судом постановлено выше указанное решение.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Борисова Е.В. обжаловала решение мирового судьи, просила его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. При этом затронуты права филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в полномочия которого входит ведение ГКН, который не был привлечен к участию в деле.

Определением от 09 февраля 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, КУМИ Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, ФГУ «Санаторий Волжский Утес».

В судебное заседание представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Борисова Е.В. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Лашманова Н.Н. (по доверенности) представила заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, отказ от иска согласован с доверителем.

Представитель Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области Мельников А.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Представители ответчика Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третьего лица ФГУ «Санаторий Волжский Утес» не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

Представители третьих лиц Садоводческого потребительского кооператива «Дубрава», КУМИ Администрации муниципального района Шигонский Самарской области Бондарь З.И. (руководитель) просили о рассмотрении дела без их участия, составив разрешение спора на усмотрение суда.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст.173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1. ГПК РФ).

Заявление представителя истца об отказе от исковых требований выражено в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, приобщенного к материалам дела.

Обсудив поступившее заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска согласован с истцом.

В связи с принятием отказа истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.39,326.1. и 328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ Лашманова В.В. от указанного выше иска.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 07 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Лашманов Владимира Викторовича к Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу СПК «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию по налогам и сборам Российской Федерации №3 по Самарской области возвратить Лашманову В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, уплаченную по чеку-ордеру в Самарском отделении ОАО Сбербанк России № 6991 филиал № 412 операция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.А.Антошкина