Решение по делу № 12-4/2021 (12-154/2020;) от 24.11.2020

Дело № 12-154/2020

УИД 19 RS0003-01-2020-002667-62

РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск                                     11 января 2021 года

    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Приз К. В., <>, на постановление Главного государственного инспектора в городе Саяногорске, Бейском районе Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора в городе Саяногорске, Бейском районе Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО3 от ДАТА Приз К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Приз К.В. обратилась с жалобой в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в качестве доказательств её вины приведен протокол по делу об административном правонарушении от ДАТА, акт проверки от ДАТА № и приложения к нему в виде фототаблицы и схематического чертежа, которые не подтверждают её вину, поскольку из них не следует, что именно она заняла земельный участок и использует его. Изображенный павильон ей не принадлежит и никогда не принадлежал, ею не транспортировался и не устанавливался. Постановление по делу об административном правонарушении было принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об использовании земельного участка было известно еще в июне 2020 года и административное правонарушение было обнаружено в июне 2020 года, а постановление вынесено ДАТА. Просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Приз К.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием защитника Слинкина А.С., поддержавшего доводы жалобы.

Должностное лицо Главный государственный инспектор в городе Саяногорске, Бейском районе Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальник Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО3 должностное лицо государственный инспектор в Республике Хакасия по использованию и охране земель, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республики Хакасия ФИО1, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, организации, мониторинга и контроля, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 с жалобой не согласились, считают постановление в отношении Приз К.В. законным и обоснованным, вынесенным с пределах срока давности привлечения к административной ответственности, начало которого связано с датой установления лица, допустившего нарушение, каковым является ДАТА.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Приз К.В. – Слинкина А.С., должностных лиц ФИО3 ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По мнению должностного лица, Приз К.В. самовольно заняла и использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 51,66 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

На основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Приз К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и привлекло его к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, в частности, из акта проверки органом государственного надзора № от ДАТА (л.д. 25), фототаблицы от ДАТА (л.д.26), не следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 51,66 кв.м., самовольно занят и используется Приз К.В.

При этом сведения, содержащиеся в сообщении врио начальника полиции, поступившие в Росреестр ДАТА, о том, что собственником торгового павильона (оказание ритуальных услуг и продажа ритуальных принадлежностей), расположенного по адресу: <адрес>, является индивидуальный предприниматель Приз К.В., суд считает недостаточным доказательством указанного обстоятельства, поскольку оно не содержит ссылки на документ, подтверждающий возникновение права собственности Приз К.В. на указанный павильон, и из него не следует, что павильон используется Приз К.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия земельного участка Приз К.В. не доказан, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности статье 7.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Приз К.В. к административной ответственности, имели место ДАТА, о чем составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № (л.д.16).

Указанная дата является днем обнаружения должностным лицом административного правонарушения.

Вмененное Приз К.В. административное правонарушение, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДАТА.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении ДАТА срок давности привлечения Приз К.В. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу в отношении нее подлежало прекращению.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора в городе Саяногорске, Бейском районе Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА, в отношении Приз К. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приз К. В. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от ДАТА.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                         Т.А. Казакова

Решение в полном объеме вынесено 11.01.2021.