Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9734/2014 ~ М-9360/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-9734/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жогуна А.В. к Кюребекову Р.Р., Ивановой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Жогун А.В. обратился в суд с иском в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске произошло ДТП: столкновение а/м <данные изъяты> под управлением истца с а/м <данные изъяты> под управлением Кюребекова Р.Р., принадлежащего Ивановой Н.В. Виновником ДТП является Кюребеков Р.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. На основании изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба <данные изъяты> рублей (включая стоимость ремонта а/м <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости (УТС) <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей), а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Герасин И.Л. исковые требования поддержал.

Ответчик Кюребеков Р.Р. в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, которое судом отклонено, представил письменный отзыв, в котором полагал Иванову Н.В. ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ машина находилась в его собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с Ивановой Н.В.

Представитель ответчика Кюребекова Р.Р. Богданов М.В. исковые требования не признал, при этом мотивированных возражений относительно заявленных требований не привел.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, мотивированных возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

П.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факты дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в иске, при котором причинен ущерб истцу, вина в ДТП Кюребекова Р.Р., нарушившего п<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, подтверждается материалами ГИБДД, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие несоблюдения Кюребековым Р.Р. требований ПДД, т.е. он является виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия, обязанным в силу положений ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ возместить вред, причиненный истцу в результате ДТП.

Согласно заключению об оценке № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей, величина УТС автомобиля – <данные изъяты> рублей.

Данное заключение мотивированно, выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, ответчиками не оспаривалось, с учетом чего в свете положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ используется судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Величина УТС, с учетом разъяснений, данных в Решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 и п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, является для истца реальным ущербом, подлежащим возмещению.

Истцом за составление указанного заключения уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Указанные расходы являются для истца убытками, поскольку понесены с целью восстановления нарушенного права, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, также подлежат возмещению в связи с ДТП от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах общая сумма причиненного истцу в ДТП ущерба составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся Кюребеков Р.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановой Н.В., представленного в материалы дела, при этом гражданская ответственность при управлении а/м <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в рамках ОСАГО не была, что следует из справки о ДТП, протокола об административном нарушении по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кюребекова Р.Р., признано представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о возмещении ущерба, предъявленные к Кюребекову Р.Р., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в иске к Ивановой Н.В. считает необходимым отказать, поскольку она не является причинителем вреда, правовых оснований, позволяющих в данном случае возложить обязанность по возмещению ущерба на нее не имеется.

На основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, каковыми, исходя из сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема выполненной представителем работы по делу, находит сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, каковые находит необходимыми, поскольку истец лично в рассмотрении дела не участвовал, а всего <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Жогуна А.В. к Кюребекову Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Кюребекова Р.Р. в пользу Жогуна А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска Жогуна А.В. к Ивановой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Последний день обжалования решения 12.01.2015.