Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2018 ~ М-2462/2018 от 22.05.2018

    Дело № 2 – 3658/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Пермь                                                                                           24 июля 2018 года

    Свердловский районный суд г. Перми в составе

    председательствующего судьи Артемовой О.А.

    при секретаре Старостиной М.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к Сятчихину А. Г. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к Сятчихину А. Г. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО.

    Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: -МАРКА1-, государственный номер № под управлением Сятчихина А.Г., автомобиля -МАРКА2-, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1, автомобиля -МАРКА3- государственный номер № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя Сятчихина А.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. В результате ДТП причинен ущерб владельцу автомобиля -МАРКА3- государственный номер № Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере -СУММА-

    Истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 207 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 272 рубля.

    Истец о дате судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по поводу своей вины в ДТП и предъявленных исковых заявлений в суд не представил.

    Суд, с учетом мнения представителя истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО)

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: -МАРКА1-, государственный номер № под управлением Сятчихина А.Г., автомобиля -МАРКА2-, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1, автомобиля -МАРКА3- государственный номер № под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность Сятчихина А.Г., застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

    Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

    Водитель Сятчихин А.Г., управляя транспортным средством, нарушил требования расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, государственный номер № водитель ФИО3 и автомобилем -МАРКА3- государственный номер № под управлением ФИО2, за что привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 15 КоАП РФ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Сятчихин А.Г. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением от 23.01.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми № 5-179/2018, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с чеком проведения теста.

    В результате ДТП причинен ущерб владельцу автомобиля -МАРКА3- государственный номер №

    Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере -СУММА-, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,26), экспертным заключением № (л.д. 5-10), актом осмотра (л.д. 12-22).

    Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО, т.е. на сумму -СУММА-

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Ответчик доводов о несогласии с выплаченной суммой не представил и не представил доказательств ее уплаты.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Сятчихин А.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, явился виновником ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю -МАРКА3- государственный номер № Ущерб потерпевшему оплачен страховой компанией в полном объеме и у ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» возникло право требования ущерба в размере -СУММА- с Сятчихина А.Г. Требования истца обоснованы.

    С ответчика Сятчихина А.Г. в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере -СУММА-

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. Иных требований исковое заявление не содержит.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с Сятчихина А. Г. суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Сятчихина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 207 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 272 руб.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья. Подпись

    Копия верна

    Судья                                                                             О.А. Артемова