Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2020 (2-13017/2019;) ~ М-9014/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1545/2020

24RS0028-01-2019-010862-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писанова Е.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

Писанов Е.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, с участием автомобиля «Nissan AD», г/н №, под управлением Касимова И.И., и автомобиля «KIA JE Optima», г/н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО10, автомобилю истца были причинены механические повреждения. По мнению истца, виновным в ДТП является водитель Касимов И.И. Ответственность истца, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», а также его автомобиль по программе КАСКО был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA JE Optima» г/н № без учета износа составляет 721 632 руб. Истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания отказала истцу в страховой выплате, ссылаясь на отсутствие страхового события, поскольку на момент ДТП автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению транспортным средством. Со ссылкой на изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с иском, требуя взыскать с ответчика сумму в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 721 632 руб., неустойку в размере 55 522 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению ксерокопий в размере 440 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца – Преснякова А.Г., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Аксенов П.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Истец Писанов Е.В., третье лицо Касимов И.Ш., представители третьих лиц САО «Надежда», ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суду сообщили.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

Данная правовая позиция также закреплена в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Вместе с тем приведенные нормы права и разъяснения по их применению, данные Верховным Судом Российской Федерации применимы к правоотношениям из договоров имущественного страхования при условии наступления страхового случая.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»),

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 10 вышеуказанного закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что полагает отказ в выплате стразового возмещения правомерным и соответствующим требованиям законодательства и условиям заключенного договора страхования. В соответствии с договором страхования, лицами, допущенными к управлению автомобилем «KIA JE Optima» г/н №, являются Писанов Е.В. и ФИО6 В связи с тем, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО7, полагает, что страховой случай не наступил, а, следовательно, и обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Истцу отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 3.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта, согласно которого не является страховым случаем и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре, как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Писанов Е.В. является собственником автомобиля «KIA JE Optima», г/н №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Писановым Е.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования наземного транспорта № транспортного средства «KIA JE Optima», г/н №, на срок действия ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам КАСКО полное (повреждение, хищение). Страховая сумма по условиям договора составляет 1 540 000 руб., страховая премия - 54 522 руб., которая уплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Совкомбанк».

Также из договора страхования следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «KIA JE Optima», г/н №, являются Писанов Е.В. и ФИО6 (л.д. 123).

Таким образом, заключив договор добровольного страхования Писанов Е.В. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, уплатил страховую премию.

В пунктах 3.5, 3.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных АО «АльфаСтрахование» 20 октября 2017 года, которые являются неотъемлемой часть договора страхования, указано, что не является страховым случаем и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре, как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan AD», г/н №, под управлением Касимова И.И., и автомобиля истца «KIA JE Optima», г/н №, под управлением ФИО10, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. Писанов Е.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО (л.д. 132).

Письмом ответчик отказал Писанову Е.В. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленное истцом событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подпадает под действие раздела 3.5 Правил страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем и не покрывается настоящим страхованием (л.д. 22).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе условия договора страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ФИО10, управлявший в момент ДТП автомобилем «KIA JE Optima», г/н №, не был включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством в рамках договора КАСКО, суд пришел к выводу, что причинение автомобилю истца ущерба в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, не является страховым случаем и, как следствие, не влечет возникновения у АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения и производных требований о взыскании неустойки, санкций, установленных за нарушение права на выплату страхового возмещения, у суда не имеется, в связи с отсутствием доказательств наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, по данным основаниям в удовлетворении исковых требований Писанову Е.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Писанова Е.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю. Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020.