Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2013 (12-809/2012;) от 14.11.2012

№12-50-13

РЕШЕНИЕ

10 января 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе:

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное зам. начальника ГИБДД МВД по УР Тудановым А.В., просила его отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средства «Тойота Аурис» г\н № находилось в пользовании другого лица ФИО1., который управляет транспортным средством на основании доверенности.

В судебное заседание заявитель Кузнецова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. суду пояснил, что собственником автомобиля « Тойота Аурис» является его мама Кузнецова В.В. в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он, автомобиль находится в его владении, на основании доверенности. У Кузнецовой В.В. нет водительских прав.

Допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- зам. начальника ГИБДД МВД по УР Тудановым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Кузнецовой В.В. за допущенное ею -Дата- 15.44 ч. на ... нарушение требований п.10.1 ПДД и п. 3.24 приложения № 1 ПДД, выразившееся в том, что Кузнецова В.В. управляя автомобилем «Тойота Аурис» № превысила установленную скорость движения на 43 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. Указанным постановлением Кузнецовой В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).

Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД "Ограничение максимальной скорости" с указанием на нем 50 км/ч означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 50 км/ч, запрещается.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно страхового полиса № ОСАО « РЕСО- Гарантия» лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Тойота Аурис» г\н № являются: ФИО1., ФИО2 ФИО3.

-Дата- Кузнецовой В.В. выписана доверенность на имя ФИО1 на управление транспортным средством «Тойота Аурис» г\н №. Доверенность выдана сроком на 3 года.

В ходе производства по делу установлено, что в момент фиксации правонарушения, Кузнецова В.В. не управляла транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кузнецовой В.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- вынесенное в отношении Кузнецовой В.В. отменить, жалобу Кузнецовой В.В. удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д.А.