Дело № 2-327/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2021 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.
при секретаре Данилец В.В.
с участием старшего помощника прокурора г. Кировска Веремчука А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапенковой Ольги Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» о взыскании вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Лапенкова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (далее – ООО «Торгсервис 78») о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 15 февраля 2021 года, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ..., при входе в тамбур помещения указанного магазина, она упала на очень скользкой гладкой плитке, получив травму руки. Она (истец) находилась на больничном, период нетрудоспособности составил с 15 февраля по 01 марта 2021 года. Из-за травмы она испытывала сильные физические боли, не могла спокойно спать, была ограничена в движениях, а также осуществлять в полной мере заботу о своей несовершеннолетней дочери. Кроме того, боль в руке беспокоит по настоящее время, срок реабилитации и восстановления здоровья неизвестен. Указывает, что она является самозанятой и осуществляет оказание услуг по маникюру, при этом, получив травму она лишилась дохода от указанной сфере деятельности. Истец, ссылаясь на нормы статей 151, 1064, 1083, 1085, 1095, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Торгсервис 78» утраченный заработок в размере 17 350 рублей, стоимость медикаментов в сумме 890 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 406 рублей 03 копейки.
В судебное заседание истец, извещённая о дате, времени и месте надлежащим образом, не явилась, представила заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора.
Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещён, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав помощника прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу последствия отказа от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ясны и понятны.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Лапенковой Ольги Валерьевны от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу по иску Лапенковой Ольги Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» о взыскании вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреда – прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.Н. Чайка