Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2017 ~ М-217/2017 от 18.01.2017

Дело №2-1616/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

акционерного общества «ГСК«Югория» к Рунову А. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного проишествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК«Югория» обратилось в суд с иском о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Рунова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В связи с наступлением страхового случая, истец, как страхователь гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в произошедшем ДТП, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере -СУММА1-.

При этом ответчик в момент ДТП управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом положений ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере -СУММА1-., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что на иске настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, каких – либо возражений по иску, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (справка о ДТП – л.д. 5), совершенного по вине водителя Рунова А.В. управлявшего автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный знак № регион, автомобилю -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял собственник – ФИО1, причинены механические повреждения.

По договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответственность при управлении автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный знак № регион, застрахована истцом, который выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере -СУММА1-. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 13-15).

Указанное подтверждено представленными суду документами и не оспорено ответчиком.

В абзацам «б» п.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно представленным суду документам в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рунова А.В. отказано на основании ч.5 ст. 28.1 Кодекса об административном правонарушении (л.д. 7).

Вместе с тем, в отношении Рунова А.В. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 6).

Состояние алкогольного опьянения установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт №, №).

Указанный факт Рунова А.В. не опротестовал, опровергающих доказательств не представил.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к Рунову А.В., поскольку последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного управления.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Рунова А.В. в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА2-. (л.д. 20).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рунова А. В. в пользу АО «ГСК «Югория» -СУММА1-. возмещение причиненного ущерба, -СУММА2- в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2017