Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1476/2020 от 03.11.2020

Дело № 22и-1476/2020 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 Рі. Рі. Орёл              

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стукова Ю.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 сентября 2020 г., по которому

Стукову ФИО12, <...> судимому:

- 18 ноября 2016 г. приговором Северного районного суда г. Орла по
пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого
10 марта 2017 г. по отбытии срока наказания;

- 18 января 2019 г. приговором Советского районного суда г. Орла по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 августа 2019 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 января 2019 г.) в виде 3 лет
2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Стукова Ю.В., участвующего в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Стуков Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока – 1 октября 2019 г.

Конец срока – 28 января 2022 г.

Отбыл более 1/3 срока наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Стуков Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что не согласен с выводом о том, что он не встал на путь исправления, поскольку он не получал взыскания в колонии, а полученные в следственном изоляторе взыскания являются погашенными, добросовестно относится к труду, мероприятия воспитательного характера посещает и делает правильные выводы, не посещает спортивные мероприятия ввиду наличия у него тяжелого заболевания – врожденного порока сердца, погашает исковую задолженность, обучается в настоящее время в училище колонии по специальности «сварщик», вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гончаров В.И. считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему (полностью или частично) вред, причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденного Стукова Ю.В. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объёме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, самого осужденного.

Судом установлено, что осужденный Стуков Ю.В. 16 октября 2019 г. прибыл в ФКУ ИК-2 <адрес> из СИЗО-1 <адрес>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, которые в настоящее время погашены. По прибытии в колонию был трудоустроен в промышленной зоне в качестве швея. За время отбывания наказания в ИК-2 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительные выводы для себя делает не всегда. Участия в культурно-массовых и в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает. В ФКПОУ-<...> при исправительной колонии не обучался, на индивидуально-воспитательную работу, направленную на повышение уровня образования, не реагирует. В общении с представителями администрации грубости не допускает. Поддерживает социальные связи с родственниками. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.

Администрацией исправительной колонии осуждённый Стуков Ю.В. характеризуется как не вставший на путь исправления (л.м. 36).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый Стуков Ю.В. поощрений не имеет, имеет 21 взыскание, которые были им допущены в следственном изоляторе в период с декабря 2018 г. по июнь 2019 г., за отказы от дежурства, порчу государственного имущества, нарушение распорядка дня, в настоящее время являющиеся погашенными в установленном законом порядке (л.м. 37).

Как следует из справки бухгалтерии, осуждённый Стуков Ю.В. имеет исполнительные листы на сумму 46 563,66 руб. (процессуальные издержки, кредитная задолженность, исполнительский сбор), из которых удержано 1343,62 руб., сумма задолженности составляет 45 220,04 руб. (л.м. 38).

В соответствии с психологической характеристикой на осуждённого Стукова Ю.В. по результатам психодиагностики, индивидуальной беседы, наблюдения, тестирования по методике ПКО, прогноз его адаптации к жизни на свободе составляет 66%.

В постановлении приведена совокупность обстоятельств, в силу которых ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Стукова Ю.В. не подлежит удовлетворению в настоящее время.

Суд правомерно учёл все данные о личности осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также то, что Стуков Ю.В. не характеризуется стабильно положительно, его поведение за весь период отбывания наказания не было правопослушным, находясь в следственном изоляторе, допускал многочисленные нарушения, поощрений не имеет, что подтверждает вывод администрации исправительного учреждения о том, что осужденный не встал на путь исправления.

Суд обоснованно учитывал данные за весь период отбывания осужденным Стуковым Ю.В. наказания и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике на него, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что процесс исправления осужденного Стукова Ю.В. в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы не завершён, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы не было положительным и на настоящий момент оно не сформировалось как законопослушное, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав своё решение надлежащим образом. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В остальном доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 сентября 2020 г. в отношении Стукова ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий