Решение по делу № 2-349/2021 ~ М-405/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-349/2021

УИН 75RS0013-01-2021-000548-45

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 19 июля 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник плюс» к Туркиной М.В. и Туркину А.В. о взыскании солидарно задолженности за пользование тепловой энергией, горячее водоснабжение и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Коммунальник плюс», действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Туркиной М.В. и Туркину А.В. ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Коммунальник плюс» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Туркина М.В. и Туркин А.В. Договор на предоставление коммунальных услуг с данными лицами не заключался, однако отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплатить фактически принятую энергию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ответчики не вносили плату за пользование коммунальными услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению квартиры, расположенной по вышеназванному адресу. За указанный период времени образовалась задолженность в сумме 81996 рублей 61 копейка, в том числе: 75634 рубля 51 копейка за тепловую энергию, 10362 рубля 10 копеек за горячее водоснабжение. Просит взыскать солидарно с ответчиков Туркиной М.В. и Туркина А.В. задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 81996 рублей 61 копейка, пени в сумме 13420 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3032 рубля 52 копейки (л.д.3-6).

Представитель истца – ООО «Коммунальник плюс» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления просит гражданское дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Туркина М.В. и Туркин А.В. в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, посредством почтовой связи, однако корреспонденция направленная на их имя была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Представителем истца в материалы дела представлены расчёты подлежащих взысканию сумм. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 15 мая 2020 года отменен судебный приказ № 2-1125/2020 от 17.04.2020 г. о взыскании солидарно с Туркиной М.В. и Туркина А.В. в пользу ООО «Коммунальник плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 г. по 31.03.2020 г. в сумме 81996 рублей 61 копейка, пени в сумме 13420 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1531 рубль 26 копеек, в виду поступления от Туркиной М.В. возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в рассматриваемом споре о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энерготеплооснабжения или договора управления МКЖД, так как истец осуществлял теплоснабжение занимаемого ответчиками помещения через свои тепловые сети, исполнив обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к мнению, что ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию.

Учитывая, что расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из тарифов установленных приказами РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности ответчиком в установленных процедурах не оспаривался, доказательств оплаты указанных услуг, в опровержение заявленных требований, в том числе и в рамках судебного производства по делу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку удовлетворению подлежат материальные требования в полном размере, суд полагает взыскать в пользу истца понесенные им необходимые судебные расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в полном размере, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81996 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13420 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3032 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░ 98 449 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19.07.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.