Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2014 от 27.05.2014

Дело № 12-124/2014 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 27 мая 2014 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., с участием Демидова С.А., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Демидова С.А….

по жалобе Демидова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от … года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № … города областного значения Выкса Нижегородской области, от … года Демидов С.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Демидов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он был задержан сотрудниками ДПС … года в … утра и был доставлен в ГОВД г.Выкса где пробыл сутки, … числа вызвали в суд, где судья Костина Н.А. вынесла приговор 10 суток ареста. С данным решением он не согласен, так как был задержан в первый раз в жизни не судим, не привлекался на учете не состоит вину свою осознает полностью. Раскаивается в содеянном, так как первый раз в жизни попал в такое заведение. Просит пересмотреть его дело и учесть смягчающие обстоятельства. Дома осталась неработающая мама с маленьким ребенком, работает один в семье также учится в институте. Просит предоставить адвоката.

В судебном заседании Демидов С.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что на предоставлении адвоката не настаивает.

Заслушав Демидова С.А., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Демидова С.А. удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, … г. в … час. … мин. в районе д. … Демидов С.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством … гос. …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7, п.п. 2.1.1 п. 2.1 ПДД РФ.

Факт совершения Демидовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от … г., в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об административном задержании от … г.; актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения … от … года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от … г., протоколом о задержании транспортного средства от … года, справкой ГИБДД ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области, согласно которой Демидов С.А. по данным базы ОГИБДД водительское удостоверение не имеет, к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Демидова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, предусмотренное санкцией статьи.

Срок наказания мировым судьей обоснованно назначен с учетом срока административного задержания с … часов … года.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих обстоятельств, а именно раскаяния Демидова С.А. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность Демидова С.А.

Вместе с тем, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что совершенное правонарушение обладает достаточно высокой степенью общественной опасности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену постановленного по делу судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № … города областного значения Выкса Нижегородской области от … года в отношении Демидова С.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Демидова С.А. - без удовлетворения.

Судья- Власова И.Н.