Решение по делу № 2-3640/2017 ~ М-3125/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-3640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием представителя истца Безденежных Т.Г.,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - Бабарыкиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Червякову Сергею Сергеевичу о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и взыскании стоимости затрат,

установил:

ОАО «Межрегиональная сетевая компания Урала» обратилось в суд с иском к Червякову С.С. о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и взыскании стоимости затрат.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «МРСК Урала» и Червяковым С.С. заключен договор № от 05.08.2014 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 8 881, 86 рублей, в том числе НДС (18%) 1354, 86 рублей. Истец понес затраты в сумме 28 861, 38 рублей, факт понесенных затрат подтверждается справкой от 12.07.2017 г. и актом приемки выполненных работ за период с 13.03.2015 г. по 17.03.2015 г. Ответчик не произвел оплату по договору, нарушил сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцу не поступило извещение о выполнении ответчиком мероприятий по договору и готовности к технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика. Истец письмами № от 15.12.2015 г. и № от 15.08.2017 г. предложил ответчику расторгнуть договор и оплатить стоимость понесенных затрат. Ответа от ответчика не поступило, соглашение о расторжении договора ответчиком подписано не было, возвращено истцу вместе с письмом.

Истец просит расторгнуть договор № технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 05.08.2014 г., взыскать с ответчика Червякова С.С. сумму затрат ОАО «МРСК Урала» технологического присоединения к электрическим сетям в рамках договора № в размере 28 861,38 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 7091, 00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал ранее данные пояснения. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Червяков С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с 13.11.2014 г. по адресу <адрес>, но корреспонденция возвращается в суд с отметкой почтового отделения «квартира продана, адресат съехал».

Учитывая, что ответчик по последнему известному месту регистрации длительное время не проживает, сведений о месте его жительства неизвестны, судом был назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат.

Представитель ответчика Бабарыкина О.Ю. действующая по ордеру на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Чекирева Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, по смыслу ст. 424 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела установлено, что на основании заявки Червякова С.С. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица № от 18.07.2014 г. между ОАО «МРСК Урала» и Червяковым С.С. заключен договор № от 05.08.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя на объекте: индивидуальное жилищное строительство (96 объектов), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики…

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.).

В силу п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта: автостоянка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Договором установлена плата за технологическое присоединение и порядок расчетов, а именно п. 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с Постановлением РЭК Пермского края от 25.12.2013. № 65-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» на территории Пермского края и составляет 8 881, 86 рублей, в том числе НДС (18%) 1354, 86 рублей.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется единовременным платежом в течение 10 дней с момента заключения договора (п.11).

Истец выполнил свою часть мероприятий технологическому присоединению по договору в соответствии принятым обязательствам, о чем неоднократно извещал ответчика.

Истец понес затраты в сумме 28 861, 38 рублей, факт понесенных истцом затрат подтверждается справкой от 12.07.2017 г. (л.д.19) и актом приемки выполненных работ за период с 13.03.2015 г. по 17.03.2015 г.(л.д.20).

Ответчик не произвел оплату по договору, нарушил сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцу не поступило извещение о выполнении ответчиком мероприятий по договору и готовности к технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика.

До настоящего времени сумма затрат в размере 28 861, 38 рублей, истцу не поступала.

Расчет задолженности судом проверен и принимается как соответствующий условиям договора.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат в размере 28 861, 38 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № от 05.08.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу п. 15 договора № от 05.08.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика Червякова С.С. направлялись претензии № от 15.12.2015 г.(л.д.13) и № от 15.08.2017 г. (л.д.21) в которых истец, предложил ответчику расторгнуть договор и оплатить стоимость понесенных истцом затрат.

Ответа от ответчика не поступило, соглашение о расторжении договора ответчиком подписано не было, возвращено истцу вместе с письмом.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 05.08.2014 г, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Червяковым С.С. подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7091,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от05.08.2014 г. заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Червяковым Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Червякова Сергея Сергеевича в пользу ОАО «МРСК Урала» затраты понесённые в связи с выполнением договора на технологическое присоединение в размере 28 861, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7091, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: