Решение по делу № 2-648/2017 ~ М-738/2017 от 19.07.2017

        Дело № 2-648/2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пос. Нижнегорский                                                  08 сентября 2017 года

    Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

    при секретаре Михайленко О.В.,

    с участием истца Понамаренко А.Е.,

    представителя истца Китушкиной Т.С.,

    ответчика Воронина С.В.,

    представителя ответчика Монастырского С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда                            в п. Нижнегорский гражданское дело по иску Китушкиной Татьяны Сергеевны в интересах Понамаренко Алексея Егоровича к Воронину Сергею Витальевичу о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца Китушкина Т.С. обратилась в Нижнегорский районный суд Республики Крым в интересах Понамаренко А.Е. к          Воронину С.В. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что между арендодателем Пономаренко Егором Степановичем и ответчиком - арендатором Ворониным Сергеем Витальевичем был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в платное пользование сроком на 25 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения, который находится на территории Нижнегорского поселкового совета, площадью 2,2502 га. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Пономаренко Е.С. умер. Право собственности на земельный участок, который находится в пользовании ответчика, приобрел по наследству Понамаренко А.Е., на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Произошла смена собственника земельного участка. Право собственности зарегистрировано за истцом от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 38 договора аренды земельного участка предусмотрено, что переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу, а также реорганизация юридической лица - арендатора служит основанием для изменения условий или расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, в соответствии с пунктом 30 Договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя возводить в установленном законодательством порядке производственные, культурно-бытовые и иные здания и строения и закладывать многолетние насаждения. На принадлежащем истцу земельном участке ответчик заложил многолетние насаждения и возвел строения. Разрешения на данные действия истец не давал. В претензии о расторжении договора истец предложил ответчику предоставить такое разрешение от предыдущего арендодателя, если такое имеется. Претензия оставлена без ответа. Ответчик пользовался и продолжает пользоваться арендованным имуществом не в соответствии с условиями договора, так как не получил письменного согласия арендодателя на возведенные объекты. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком      ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы взыскать с ответчика.

    Ответчик иск не признал и подал на него возражения, где указал, что считает исковые требования необоснованными, такими, что не подлежат удовлетворению в силу следующего. По условиям п.30 Договора арендатору (ответчику) запрещено без письменного согласия арендодателя возводить на арендуемом земельном участке производственные, культурно-бытовые и иные здания и строения. Данное условие Договора ответчик не нарушал, так как возведенные на земельном участке (кадастровый №№) постройки для хранения инвентаря не являются объектами капитального строительства, это – сараи. Поскольку в предварительном судебном заседании истец признал факт того, что возведенные ответчиком постройки не являются объектами капитального строительства, доводы истца в части возведения ответчиком на арендуемом земельном участке без письменного согласия арендодателя зданий и строений являются необоснованными. Кроме того, по условиям пункта 30 Договора арендатору (ответчику) запрещено без письменного согласия арендодателя закладывать на арендуемом земельном участке многолетние насаждения. Однако, согласно копии акта посадки сада в период с 2003 по 2010 годы ЧП Воронин С.В. с 2003 года производилась закладка сада площадью 4,86 га. При этом, как следует из схемы посадки и описания, на участке «I» (принадлежащем Воронину С.В. на основании государственного акта Ш-КМ №№) площадь многолетних насаждений составила только 1,12 га. Остальная часть сада (4,86-1,12 + 0,9 (дороги и лесополосы) = 4,64) была заложена на участках «II», «III» и «IV», находящихся в пределах границ земельных участков, принадлежащих Пономаренко М.М. и Пономаренко Е.С. (общая площадь 2,24 + 2,25=4,49 га). Таким образом, многолетние насаждения на земельном участке, перешедшем в порядке наследования к истцу, были высажены в 2003 году, то есть до заключения Договора. В силу чего, доводы истца в части нарушения ответчиком пункта 30 Договора путем закладки на арендуемом участке многолетних насаждений в течение срока действия Договора также являются необоснованными. Кроме того, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В связи с изложенным, оснований для расторжения договора аренды земельного участка площадью 22500 кв.м., кадастровый №№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что основным требованием расторжения договора аренды земельного участка, является переход права собственности в соответствии с пунктом 38 указанного договора. Указал, что намерен самостоятельно обрабатывать данный земельный участок.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что он не нарушал условий договора аренды земельного участка, хотя по акту приема – передачи арендованного земельного участка ему передан земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства площадью 2,2502 га, в том числе пашни 2,2502 га, однако на указанном участке на момент заключения Договора был заложен сад, то есть имелись многолетние насаждения, разрешение собственника земельного участка было устным. Возведенные на земельном участке постройки - сараи для хранения инвентаря не являются объектами капитального строительства, это временные постройки и по требованию истца он может их снести. На момент заключения Договора за основу был взят типовой договор аренды земельного участка. Кроме того, переход права собственности на земельный участок к истцу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении иска.

    В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, полагал, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка площадью 22500 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    Свидетель Максимовцева Н.С. допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика пояснила, что она принимала участие в посадке многолетних насаждений на спорном земельном участке еще до заключения договора аренды между Пономаренко Егором Степановичем и Ворониным Сергеем Витальевичем в 2003 году.

    Свидетель Григоряк А.С., допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика пояснил, что он также принимал участие в посадке многолетних насаждений на спорном земельном участке еще до заключения договора аренды между Пономаренко Егором Степановичем и Ворониным Сергеем Витальевичем в 2003 году.

    Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

    Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко Егором Степановичем (далее - арендодатель) и Ворониным Сергеем Витальевичем (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2,2502 га, в том числе пашни 2,2502 га, расположенного на территории Нижнегорского поселкового совета. Кадастровый №№, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре земель под №№ (л.д.9,12-15).

    Согласно пунктам 2, 3 Договора арендодатель предоставил арендатору в срочное, платное пользование земельный участок общей площадью 2,2502 га, в том числе пашни 2,2502 га, расположенный на территории Нижнегорского поселкового совета. Объекты недвижимости и объекты инфраструктуры на земельном участке отсутствуют (л.д.12).

    В соответствии с пунктом 8 Договора, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 25 лет, а именно до 2031 года.

    Во исполнение договора аренды Пономаренко Е.С. по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику объект аренды (л.д.5).

    В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» Республика Крым была принята в Российскую Федерацию.В статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года      № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

    Согласно части 3 статьи 1, статьям 23, 24 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым на ее территории действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

    Частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

    В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

    Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

    Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Аналогичная правовая норма о расторжении договора содержалась и в ст. 651 ГК Украины, действующем на момент заключения договора аренды земельного участка между Пономаренко Е.С. и Ворониным С.В.

    В силу ч. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Так, пунктом 38 договора аренды земельного участка, заключенного между Пономаренко Е.С. и Ворониным С.В. предусмотрено, что переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу, а также реорганизация юридической лица - арендатора является основанием для изменения условий или расторжения договора.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от           ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, выданному Нотариусом Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым, наследником к имуществу Пономаренко Егора Степановича, умершего     ДД.ММ.ГГГГ, является сын – Понамаренко Алексей Егорович. Наследство, на которое выдано свидетельство <адрес>9, состоит из земельного участка, площадью 22500 кв.м., с кадастровым номером 90:08:000000:321, расположенного по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, на территории Нижнегорского поселкового совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании Государственного акта на право частной собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорской районной государственной администрацией АР Крым, серии III–КМ №№. Наследственное дело №№. Зарегистрировано в реестре по №№ (л.д.25).

    Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец, который является собственником земельного участка, арендованного ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес Воронина С.В. претензию, где в досудебном порядке предложил ответчику расторгнуть указанный Договор на основании пункта 38 Договора, а также ввиду нарушения ответчиком пункта 30 Договора, согласно которого ответчик не имел права без письменного согласия арендодателя возводить в установленном законодательством порядке производственные, культурно-бытовые и иные здания и строения, а также закладывать многолетние насаждения (л.д.6-7).

    Указанная претензия получена ответчиком 17 июня 2017 года, уведомление о вручении №29710012022772 (л.д.8). Ответ в течение указанного в предложении срока ответчиком истцу не направлен.

    Как пояснили в судебном заседании стороны, согласие на расторжение договора аренды земельного участка между ними не достигнуто.

    Истец, как на основания исковых требований, ссылается на те обстоятельства, что ответчик в нарушение условий договора без письменного согласия арендодателя на арендованном земельном участке заложил многолетние насаждения и возвел строения. Разрешение на данные действия истец не давал. В претензии о расторжении договора истец предложил ответчику предоставить такое разрешение от предыдущего арендодателя, если такое имеется. Однако претензия оставлена без ответа.

    В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями части статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы истца о нарушении ответчиком условий пункта 30 договора аренды земельного участка опровергаются показаниями свидетелей Григоряк А.С. и Максимовцевой Н.С., которые пояснили, что многолетние насаждения – сад, были посажены в 2003 году, то есть до заключения договора аренды земельного участка многолетние насаждения уже были на указанном участке, данные сведения подтверждаются также актом о закладке многолетних насаждений в период с 2003 по 2010 годы ЧП Ворониным (л.д.47-48). Кроме того, как пояснил суду ответчик, возведенные им на земельном участке строения – это временные постройки для хранения инвентаря и тары, которые не являются объектами капитального строительства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении существенных условий Договора, выразившееся в том, что ответчик без письменного разрешения арендодателя заложил многолетние насаждения и возвел строения, является необоснованными.

    В соответствии со ст. 619 ГК Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

    - пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

    - существенно ухудшает имущество;

    - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

    - не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

    Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении стороны одним из условий расторжения договора указали переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Пономаренко Е.С. умер, право собственности на земельный участок, который находится в пользовании ответчика, приобрел по наследству его сын - Понамаренко А.Е., на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произошла смена собственника земельного участка.

    На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

    Исковые требования представителя истца Китушкиной Татьяны Сергеевны в интересах Понамаренко Алексея Егоровича к Воронину Сергею Витальевичу о досрочном расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пономаренко Егором Степановичем и Ворониным Сергеем Витальевичем, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре земель под №№.

    Обязать Воронина Сергея Витальевича возвратить Понамаренко Алексею Егоровичу по акту приема-передачи земельный участок, расположенный на территории Нижнегорского поселкового совета, общей площадью 2,2502 га. Кадастровый №№.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с Воронина Сергея Витальевича в бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

    Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Судья Нижнегорского районного

суда Республики Крым                                                   Е.С. Солодовник