Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1178/2020г

24RS0028-01-2019-004058-51

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 сентября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца – Бакайкиной М.М.,

ответчицы Кузнецовой В.А.,

ее представителя – Кузнецова А.К.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» к ООО «Славянка К», ООО ПКФ «Такмак», Бычкову С.А. , Кузнецовой В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» (ранее имело наименование АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация») обратилось в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела 01.06.2020г) к ООО «Славянка К», ООО ПКФ «Такмак», Бычкову С.А., Кузнецовой В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 29.08.2016г между ним (истцом) и ООО «Славянка К» был заключен договор займа, по условиями которого (с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2018г) истец предоставил ответчику займ в сумме 2.000.000 руб сроком до 25.08.2021г с уплатой 11% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение суммы займа и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.2 договора установлена ответственность за невозврат или просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения условий договора займа ответчиком были предоставлены поручительства ООО ПКФ «Такмак», Бычкова С.А., Кузнецовой В.А., ИП Кузнецовой В.А., принявших на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Славянка К» за исполнение договора займа от 29.08.2016г. В свою очередь Кузнецова В.А. в обеспечение обязательств по договору займа предоставила в залог принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения <данные изъяты> общей стоимостью 14.966.400 руб. В нарушение условий договора займа от 29.08.2016г ООО «Славянка К» допустило неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 31.05.2020 у него образовалась задолженность в размере 1.576.765 руб 87 коп, из которых: 1.453.245 руб 86 коп – сумма основного долга; 104.028 руб 39 коп – сумма процентов; 19.491 руб 62 коп – штраф. Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, которые последними оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную сумму задолженности, госпошлину в размере 21.585 руб, обратить взыскание на предмет залога в виде нежилых помещений <данные изъяты>, установив их начальную продажную стоимость как 17.200.000 руб и 8.960.000 руб соответственно.

В судебном заседании представитель истца (АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания») - Бакайкина М.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям.

Ответчица Кузнецова В.А. исковые требования истца признала частично, пояснила, что не оспаривает факт имеющейся задолженности, равно как и ее размер, однако, возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ей на праве собственности, поскольку сумма долга является несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Ответчики – ООО «Славянка К», ООО ПКФ «Такмак», Бычков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дел от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчику, ее представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2016г между АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрокредитная организация» (решением от 03.02.2017г переименовано в «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания») и ООО «Славянка К» был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец передал ответчику 2.000.000 руб сроком возврата до 28.08.2018г с уплатой 11 % годовых, начисляемых на всю сумму займа, в свою очередь ответчик обязался возвратить в установленный договором срок сумму займа и начисленные за его пользование проценты в соответствии с графиком платежей. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа, подлинность которого, а также подпись в нем генерального директора ООО «Славянка К» Бычкова С.А. ответчиками не оспаривается, равно как и факт получения денежных средств от займодавца (сумма в размере 2.000.000 руб перечислена ответчику 29.08.2016г на его расчетный счет <данные изъяты> <данные изъяты>», что следует из уведомления).

В п. 2.11 договора займа стороны пришли к соглашению об обеспечении договора займа поручительством со стороны заемщика.

На основании п. 2.11 договора займа 29.08.2016г между АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрокредитная организация» и Бычковым С.А. заключен договор поручительства <данные изъяты> (с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2017г), по условиям которого Бычков С.А. принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «Славянка К» за исполнение им всех обязательств по договору займа от 29.08.2016г. Аналогичные договоры поручительства 29.05.2016г были заключены также с Кузнецовой В.А., ООО ПКФ «Такмак», ИП Кузнецовой В.А. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения договора займа <данные изъяты> Кузнецова В.А. предоставила в залог принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения <данные изъяты>, что следует из договора о залоге недвижимости имущества от 14.01.2014г с учетом дополнительных соглашений к нему от 02.03.2018г, 04.04.2018г, 25.08.2018г.

25.08.2018г на основании дополнительного соглашения к договору займа от 29.08.2016г срок возврата денежных средств ООО «Славянка К» был продлен до 25.08.2021г, в связи с чем установлен новый график платежей.

Соответствующие дополнительные соглашения о продлении срока возврата займа (до 25.08.2021г) 25.08.2018г были заключены с Бычковым С.А., Кузнецовой В.А., ООО ПКФ «Такмак», ИП Кузнецовой В.А.

Дополнительным соглашением № 8, заключенным между АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрокредитная организация» и Кузнецовой В.А., внесены изменения в договор о залоге недвижимого имущества от 14.01.2014г в части определения стоимости предмета залога, согласно которым помещение с кадастровым номером <данные изъяты> оценено в 9.883.200 руб, помещение с кадастровым номером <данные изъяты> оценено в 5.083.200 руб.

Вместе с тем, ответчик (ООО «Славянка К») допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 31.05.2020г у него (с учетом произведенных платежей) образовалась задолженность в размере 1.576.765 руб 87 коп, из которых: 1.453.245 руб 86 коп – основной долг, 104.028 руб 39 коп – проценты, 19.491 руб 62 коп – штраф, что является основанием для предъявления требования о возврате всей суммы долга, процентов по нему. Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, альтернативного расчета ответчики, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представили.

07.06.2019г истцом в адрес ответчиков направлены уведомления с требованием о возврате просроченной задолженности, процентов, штрафа, которые адресатами были оставлены без удовлетворения.

20.08.2019г истец обратился к ООО «Славянка К», Бычкову С.А., Кузнецовой В.А., ООО ПКФ «Такмак» с требованием о возврате просроченной задолженности (в размере 119.031 руб 95 коп, из которых 109.773 руб 33 коп – основной долг, 9.258 руб 62 коп – штраф), которое последними также оставлено без внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчики не представили в суд своих возражений относительно предъявленного иска, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размера задолженности, не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по договору займа в полном объеме: 1.576.765 руб 87 коп, из которых: 1.453.245 руб 86 коп – основной долг, 104.028 руб 39 коп – проценты, 19.491 руб 62 коп – штраф.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, его реализации путем продажи с публичных торгов, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,
составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что в обеспечение предоставленного 29.08.2016г ООО «Славянка К» займа между Кузнецовой В.А. и АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» был заключен договор залога недвижимого имущества (с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2019г) в отношении принадлежащих Кузнецовой В.А. на праве собственности нежилых помещений: 1) машино-место с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> стоимость которого определена сторонами в размере 9.883.200 руб; 2) машино-место с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> стоимостью 5.083.200 руб. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении Росреестра, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 16.09.2016г, с учетом изменений последняя запись внесена 30.04.2019г. Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «ИнвестОценкаАудит» от 05.12.2019г, рыночная стоимость предмета залога - нежилого помещения <данные изъяты> составляет 21.500.000 руб, нежилого помещения <данные изъяты> – 11.200.000 руб.

Учитывая, что Кузнецова В.А. приняла на себя обязанность отвечать солидарно с ООО «Славянка К» за исполнение им всех своих обязательств по договору займа от 29.08.2016г, обеспечив надлежащее исполнение принятых на себя обязательств залогом принадлежащего ей на праве собственности имущества, при этом, в нарушение условий договора займа от 29.08.2016г, ООО «Славянка К», а также представленные им поручители принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, нарушили условия возврата суммы займа, а систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного договора займа, с учетом дополнительных соглашений, является существенным нарушением, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных доводов относительно предъявленного иска ответчиками не представлено, оценочная стоимость предмета залога ими не оспорена, вместе с тем, размер требований залогодержателя не соразмерен стоимости предмета залога в виде двух нежилых помещений, достаточным для удовлетворения требований истца является стоимость заложенного имущества – нежилого помещения <данные изъяты> в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой В.А., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 8.960.000 руб (80% от рыночной стоимости), определив способ реализации помещения в виде продажи с публичных торгов. При указанных обстоятельствах оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение <данные изъяты> не имеется, поскольку стоимость нежилого помещения <данные изъяты> достаточна для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (ООО «Славянка К», ООО ПКФ «Такмак», Бычкова С.А., Кузнецовой В.А.) в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 21.585 руб. (оснований для снижения госпошлины не имеется, так как часть задолженности ответчиками была погашена уже после принятия иска к производству суда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Славянка К», Бычкова В.А. , Кузнецовой В.А. , ООО ПКФ «Такмак» в солидарном порядке в пользу АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» сумму долга по договору займа от 29.08.2016г по состоянию на 31.05.2020г в размере 1.576.765 рублей 87 копеек, госпошлину в размере 21.585 рублей, всего 1.598.350 рублей 87 копеек, а также проценты по договору займа на сумму основного долга (1.453.246 рублей 86 копеек) исходя из ставки 11% годовых, начиная с 01.06.2020г по день фактического возврата суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой В.А. , установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 8.960.000 рублей. Определить способ реализации нежилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Кузнецовой В.А. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 08.09.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.