Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2018 (12-213/2017;) от 29.11.2017

Дело №12-4/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года                             г. Нарьян-Мар

    Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А.,

    при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Департамента здравоохранения, труда и социально защиты населения Ненецкого автономного округа Свиридова С.А. на определение главного консультанта отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа Баруздина М.А. от 17 ноября 2017 года,

установил:

определением главного консультанта отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Инспекция) Баруздина М.А. от 17.11.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении Зуевой И.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководитель Департамента здравоохранения, труда и социально защиты населения Ненецкого автономного округа Свиридов С.А. обжаловал данное определение, просит его отменить, указывая, на незаконность. Полагает, что представленные Департаментом в Инспекцию материалы, подтверждали факт совершения Зуевой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, поскольку было установлено, что последняя, являясь нанимателем жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей сдавала квартиру в поднаем.

В судебное заседание Департамент здравоохранения, труда и социально защиты населения Ненецкого автономного округа своего представителя не направил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа Стасев Д.М. с доводами жалобы не согласился. Указал, что Департаментом не были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения. Полагает, что руководитель Департамента здравоохранения, труда и социально защиты населения Ненецкого автономного округа Свиридов С.А. не наделен правом обжалования оспариваемого определения, в связи с чем просил прекратить производство по жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав, лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что руководитель Департамента здравоохранения, труда и социально защиты населения Ненецкого автономного округа относится к перечисленным выше лицам, которым предоставлено право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, жалоба на определение главного консультанта отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа Баруздина М.А. от 17.11.2017 подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ судья,

определил:

производство по жалобе руководителя Департамента здравоохранения, труда и социально защиты населения Ненецкого автономного округа Свиридова С.А. на определение главного консультанта отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа Баруздина М.А. от 17 ноября 2017 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Нарьян-Марский городской суд

Судья                                                      Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                                      Д.А.Яровицына