Определения по делу № 2-2572/2014 ~ М-2103/2014 от 05.06.2014

Дело №2-2572/2014                                                                            08 июля 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Х. Ф. к Синицкой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Наумов Х.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Синицкой О.В. о взыскании задолженности в сумме <***> по договору займа <№> от <Дата>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Статья 32 ГПК РФ позволяет участникам договора изменить территориальную подсудность спора по соглашению сторон.

В силу положений ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, местом жительства ответчика с <Дата> является ..., что следует из копии адресной справки УФМС России по Архангельской области. Данная территория находится под юрисдикцией Онежского городского суда Архангельской области.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен по месту нахождения истца.

Пунктом 4.1 договора займа <№> от <Дата>, на который ссылается сторона истца, предусмотрено, что подсудность выбирает истец.

Вместе с тем, данное положение договора характеризуется неконкретностью, в нем отсутствует наименование определенного сторонами суда, где будет рассматриваться спор. С учетом изложенного, суд полагает, что стороны не установили конкретную территориальную подсудность, отличную от основных правил подсудности.

Кроме того, судом установлено, что в договоре займа <№> от <Дата> не указано конкретное место (адрес) исполнения договора.

Таким образом, принимая во внимание, что договор займа не содержит конкретного места исполнения, договорная подсудность, установленная ст. 32 ГПК РФ, сторонами не определена, применению подлежат правила ст. 28 ГПК РФ о разрешении спора по месту жительства ответчика в Онежском городском суде Архангельской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд

определил:

гражданское дело по иску Наумова Х. Ф. к Синицкой О. В. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Онежский городской суд Архангельской области (164840, г. Онега, ул. Кирова, 132).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                       Р.А. Румянцев