Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2110/2019 ~ М-1936/2019 от 20.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года                                                                                       г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-2110/2019 по иску Савищевой ФИО9 к Циглер ФИО10, АО «Тулатеплосеть», ООО «Согласие», ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула» об определении порядка и размера участия в содержании квартиры,

установил:

Савищева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЦиглерЛ.Б., АО «Тулатеплосеть», ООО «Согласие», ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула» об определении порядка и размера участия в содержании квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником (доля в праве ?) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи с Муниципальным образованием г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником и лицом, фактически проживающим и пользующимся коммунальными услугами по указанному адресу, является Циглер Л.Б. Вместе с ней проживает семья из трех человек. Из квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что за коммунальные услуги имеется задолженность. Она (истец) фактически не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована по новому месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Циглер Л.Б., проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами: газоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, отоплением, электроснабжением в полном объеме. Она (истец) не пользуется коммунальными услугами в указанной квартире, поскольку не проживает в ней, предоставляя Циглер Л.Б. право безвозмездно пользоваться всей квартирой. Услугами по отоплению, содержанию и ремонту жилья, водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроснабжению она пользуется по своему адресу проживания: <адрес>, и оплачивает их должным образом. Ею была предпринята попытка в добровольном порядке подписать соглашение об определении порядка и размера участия граждан в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому обязанность по оплате коммунальных платежей за услуги отопления возлагается на Циглер Л.Б. Циглер Л.Б. уклонилась от получения и подписания соглашения. В связи с этими обстоятельствами она обратилась в каждую ресурсоснабжающую организацию и в управляющую компанию с требованием заключить соглашение об оплате коммунальных услуг с Циглер Л.Б. и выдачей ей отдельного платежного документа. Адресаты уклонились от ответа на ее обращение, за исключением АО «Тулатеплосеть», которое предложило обратиться в суд.

Ссылаясь на ст. ст. 210, 247 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154 ЖК РФ, просила определить порядок внесения жилищно-коммунальных услуг – 100% от начисленных и начисляемых платежей по отоплению, содержанию и ремонту жилья, водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроснабжению возложить на Циглер Л.Б. с выдачей отдельного платежного документа на имя Циглер Л.Б.

В последующем истец уточнила исковые требования. Просила определить порядок и размер участия сособственников в содержании квартиры в соответствии с порядком пользования жилым помещением, и внесение оплаты жилищно-коммунальных услуг – 100% от начисленных и начисляемых платежей по отоплению, содержанию и ремонту жилья, водоотведению, водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению возложить на Циглер Л.Б. с выдачей отдельного платежного документа на имя Циглер Л.Б.

Истец Савищева Е.В. и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Гарбузов И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебные заседания 31 октября 2019 года и 6 ноября 2019 года не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

    Ответчик Циглер Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО «Тулатеплосеть» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «Согласие»по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Тула»по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула»по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Циглер В.Ю., Бодрова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Учитывая, что истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, два раза не явились в суд, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, при этом рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявлениеиску Савищевой ФИО11 к Циглер ФИО12, АО «Тулатеплосеть», ООО «Согласие», ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула» об определении порядка и размера участия в содержании квартирыоставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Т.В. Самозванцева