Приговор по делу № 1-499/2018 от 28.09.2018

Дело №1-499/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                    17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула                Берглизовой М.А.,

подсудимого                Заздравных И.А.,

защитника – адвоката Кима В.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты>

потерпевшего            Д

при секретаре            Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

Заздравных Ильи Андреевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Заздравных И.А. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 мин. до 23 часов 01 мин. +++, более точное время не установлено, Д в ходе телефонного разговора попросил Заздравных И.А., проживающего в г.Краснодаре, приобрести для него автомобиль «Nissan Primera», на что последний согласился. После этого, Д в отделении <данные изъяты> ПАО «Сбербанка России», около 16 часов 50 мин. +++ перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей посредством денежного перевода <данные изъяты> на имя жены Заздравных И.А. – Х При этом Д в приложении «<данные изъяты>» в 12 часов 50 минут (местное время г.Краснодара) сообщил Заздравных И.А. пароль, необходимый для получения денежного перевода – ... Заздравных И.А. и Х проследовали в отделение ПАО «Сбербанка России» по адресу: г.Краснодар, ул./// где Х +++ в период с 12 часов 50 мин. до 18 часов 00 мин. (местное время г.Краснодара), более точное время не установлено, получила отправленные Д денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передала их Заздравных И.А., которому Д вверил указанные денежные средства для приобретения автомобиля. После этого, не позднее 12 часов 00 мин. +++ (местное время г.Краснодара), у Заздравных И.А., находящегося в квартире /// дома /// по ул./// в г.Краснодаре Краснодарского края, возник преступный умысел на хищение вверенных ему Д денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, Заздравных И.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, осознавая, что имеет возможность беспрепятственно распоряжаться вверенными ему Д денежными средствами, обратил их в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, истратив против воли потерпевшего на личные нужды. Таким образом, Заздравных И.А. путем присвоения и растраты похитил принадлежащие Д денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Заздравных И.А. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Кам В.Ю. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.34 УПК РФ уголовное дело с согласия подсудимого рассмотрено Ленинским районным судом г.Барнаула.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Заздравных И.А. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Вопреки мнению прокурора и защиты, имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной (т.1 л.д.16), суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, в заявлении о возбуждении уголовного дела потерпевший прямо указал на Заздравных И.А., как на лицо совершившее преступление. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Заздравных И.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением Заздравных И.А. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц; в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный Д преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

По настоящему делу Заздравных И.А. под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заздравных Илью Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причиненный Д преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2018 года.

Меру пресечения Заздравных И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек о переводе денежных средств и скриншоты переписки, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек Заздравных И.А. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий                Д.К. Дмитров