Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4122/2019 ~ М-3604/2019 от 09.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10. 2019 года                                                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи             Орловой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания                            Полубояровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дмитриеву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым на основании заявления ответчика истец передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №.... В нарушение своих договорных обязательств Дмитриев М.В. не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем истцом был выставлен заключительный счет-выписка. Задолженность Дмитриева М.В. не оплачена и составляет 99565,02 руб., которая состоит из: основного долга в размере 73 987,80 руб., процентов по кредиту в размере 12 634,31 руб., платы за выпуск и обслуживание карты 499 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования 2 176,90 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 99565,02 руб., государственную пошлину в размере 3186,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.06.2018г. Дмитриев М.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, заполнив соответствующую анкету.

Банк в ответ на заявление Дмитриев М.В., выдал ему карту и открыл на его имя банковский счет №..., о чем свидетельствует расписка в получении карты/ПИНа, тарифный план ТП 58-н Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту, также выпиской из лицевого счета подтверждено, что ответчиком были совершены расходные операции, то есть ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

В нарушение своих договорных обязательств Дмитриев М.В. не осуществил возврат предоставленного кредита, задолженность до настоящего момента не возвращена и составляет 99565,02 руб., которая состоит из: основного долга в размере 73 987,80 руб., процентов по кредиту в размере 12 634,31 руб., платы за выпуск и обслуживание карты 499 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования 2 176,90 руб.

Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт предусмотрено, что клиент обязуется своевременно погашать задолженность (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями. (п. 11).

Из представленных документов следует, что у Дмитриева М.В. образовалась задолженность в размере 99 565,02 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании задолженности 99 565,02 руб. согласно представленного истцом расчета задолженности, из них сумма задолженности по состоянию на 06.09.19г. составляет 99 565,02 руб., которая состоит из: основного долга в размере 73 987,80 руб., процентов по кредиту в размере 12 634,31 руб., платы за выпуск и обслуживание карты 499 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования 2 176,90 руб., поскольку из представленного заявления следует, что Дмитриев М.В. выразил свое согласие на участие в данной программе, на что указывает соответствующая отметка в заявлении, подписанном ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 186,95 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Максима Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №121351899 в размере 99 565,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186,95 руб., а всего взыскать 102 751,97 (сто две тысячи семьсот пятьдесят один рубль девяносто семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 05.11.2019г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь