Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2021 от 30.06.2021

№1- 399/2021

                                24RS0028-01-2021-003170-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                                                                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Жегловой Г.И.,

подсудимого Наумова А.Г.,

защитника – адвоката Гегия О.Н., представившей ордер от 04.08.2021,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Наумова Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.Г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.02.2021 в вечернее время между ФИО1. и Наумовым А.Г. по адресу:                  <адрес> был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому ФИО1 передала Наумову А.Г. квартиру в возмездное пользование, а также находящиеся в указанной квартире предметы мебели и бытовой техники, в том числе стиральную машинку «Электролюкс». 01.04.2021                        в связи с поломкой указанной стиральной машинки ФИО1 установила в квартире по вышеуказанному адресу стиральную машинку марки «Индезит», серийный номер 202180541, стоимостью 5400 рублей, тем самым передала ее во временное пользование Наумову А.Г.

23.04.2021 в дневное время у Наумова А.Г., находящегося в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, вверенного ему имущества ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 23.04.2021 в период с 16 часов до 16 часов 20 минут Наумов А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил от системы водоснабжения стиральную машинку «Индезит», стоимостью 5400 рублей, принадлежащую ФИО1

В тот же день в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут Наумов А.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО1., вынес стиральную машинку марки «Индезит», вверенную ему ФИО1 из квартиры <адрес> тем самым похитил указанное имущество путем присвоения. Далее, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на присвоение имущества ФИО1., желая незаконно обратить имущество ФИО1. в свою пользу, Наумов А.Г. пришел в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, где реализовал стиральную машинку марки «Индезит». В результате преступных действий Наумова А.Г. ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Наумов А.Г. свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сумму ущерба не оспаривал, гражданский иск признал, подтвердил, что 16.02.2021 он заключил с ФИО1. договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой стал проживать с указанного времени. При этом в пользование ему было предоставленное некоторое имущество, расположенное в указанной квартире, в том числе стиральная машинка марки «Индезит». Согласие на распоряжение названным имуществом ФИО1. ему не давала. 23.04.2021 примерно в 16 часов 00 минут, нуждаясь в денежных средствах, он, без согласия ФИО1., отсоединил стиральную машинку от системы водоснабжения, вынес ее из указанной квартиры, принес ее в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, где реализовал стиральную машинку марки «Индезит» за 2500 рублей на срок до 27.04.2021. Между тем выкупить стиральную машинку он не успел ввиду финансовых трудностей. 07.05.2021 ФИО1 приехала в квартиру и увидела, что стиральной машинки нет. Он ответил ей (ФИО1), что стиральная машинка сломалась и он сдал ее в ремонт. ФИО1 поверила ему и уехала. В тот же день он выехал из квартиры, оставив свой паспорт. Впоследствии паспорт ему вернули сотрудники полиции. Ущерб ФИО1 он не возместил.

Виновность Наумова А.Г. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными в судебном заседании, 16.02.2021 она заключил с Наумовым А.Г. договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой последний стал проживать с указанного времени. При этом в пользование ему было предоставлено некоторое имущество, расположенное в указанной квартире, в том числе стиральная машинка марки «Индезит», стоимостью 5400 рублей, на период срока действия договора аренды. До 07.05.2021 в указанное жилое помещение она не приезжала. Согласие на распоряжение принадлежащим ей имуществом, находящимся в вышеуказанной квартире, в том числе стиральной машинкой марки «Индезит» она (ФИО1.) Наумову А.Г. не давала. 07.05.2021 ФИО1 приехала в квартиру и увидела, что стиральной машинки марки «Индезит» в квартире нет. Наумов А.Г. пояснил ей, что стиральная машинка сломалась и он сдал ее в ремонт. В тот же день Наумов А.Г. выселился из указанной квартиры. Впоследствии она увидела, что он (Наумов А.Г.) оставил в квартире свой паспорт, который 09.05.2021 был изъят сотрудниками полиции. Она поняла, что Наумов А.Г. похитил ее стиральную машинку, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением в полицию. Стоимость стиральной машинки составляет 5400 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет 43 000 рублей, она несет ежемесячные кредитные обязательства на общую сумму 31 200 рублей. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен (л.д. 36-40, 57-60).

Показания ФИО1., данные входе предварительного следствия, согласуются с ее заявлением от 09.05.2021, адресованным в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», в котором ФИО1 просит привлечь Наумова А.Г. к уголовной ответственности, который в период своего проживания в принадлежащей ей квартире похитил вверенное ему имущество – стиральную машинку, стоимостью 5400 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия 09.05.2021 осмотрена квартира № <адрес>, зафиксировано отсутствие стиральной машинки марки «Индезит», также обнаружен и изъят паспорт Наумова А.Г. (л.д.12-17).

Показания Наумова А.Г., данные им в ходе судебного заседания, согласуются с его чистосердечным признанием от 13.05.2021, в котором он сообщил, что 23.04.2021 он, без согласия ФИО1., вынес из ее квартиры стиральную машинку и реализовал ее в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, за 2500 рублей (л.д. 112).

Факт добровольного написания чистосердечного признания подтвержден показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 104-106). Кроме того в судебном заседании Наумов А.Г. подтвердил достоверность изложенного им в чистосердечном признании.

Свидетель ФИО3 показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, указал, что он является сотрудником комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> и подтвердил, что 23.04.2021 Наумов А.Г. сдал стиральную машинку марки «Индезит» (серийный номер 202180541) в комиссионный магазин за 2500 рублей, с ним был заключен договор комиссии сроком на 5 дней. Так как указанная сумма Наумовым А.Г. возвращена не была, 10.05.2021 стиральная машинка была реализована иному лицу (л.д. 87-90).

В ходе обыска, произведенного 13.05.2021 в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты копия договора комиссии от 23.04.2021, заключенного с Наумовым А.Г., которым подтвержден факт реализации Наумовым А.Г. стиральной машинки марки «Индезит» (серийный номер 202180541) в комиссионный магазин, а также товарный чек от 10.05.2021, которым подтвержден факт последующей реализации указанной стиральной машинки (л.д. 92-96).

В ходе выемки 09.05.2021 у потерпевшей ФИО1 изъяты гарантийный талон от 01.04.2021, которым установлена стоимость стиральной машинки марки «Индезит» в размере 5400 рублей, договор аренды жилого помещения от 16.02.2021, заключенный с Наумовым А.Г., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами уголовного дела (л.д. 47-52, 54).

Обстоятельства того, что в результате совершенного преступления потерпевшей ФИО1. причинен значительный материальный ущерб подтверждены копией справки о доходах и суммах налога от 08.02.2021 на имя ФИО1., копей кредитного договора от 22.06.2021, заключенного ФИО1 с ПАО «Росбанк», копией кредитного договора от 18.06.2015, заключенного ФИО1. с ПАО «Сбербанк России», которые признаны доказательствами и приобщены в качестве иных документов (л.д. 64-78).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются последовательными, достаточными для установления вины Наумова А.Г. в совершенном им преступлении.

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия Наумова А.Г. следует квалифицировать по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что Наумов А.Г. 23.04.2021 в период с 16 часов до 16 часов 20 минут совершил хищение путем присвоения принадлежащего ФИО1. имущества - стиральной машинки марки «Индезит» из квартиры <адрес>, вверенного ему, которое реализовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г<адрес>, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб. Обстоятельства того, что в результате преступных действий Наумова А.Г. ФИО1. причинён значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей подтверждены показаниями самой ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, которая указала, что размер ее заработной платы в месяц составляет 43 000 рублей, при этом она несет ежемесячные расходы по исполнению кредитных обязательств на сумму 31 200 рублей, что подтверждено копией справки о доходах и суммах налога от 08.02.2021 на имя ФИО1., копей кредитного договора от 22.06.2021, заключенного ФИО1. с ПАО «Росбанк», копией кредитного договора от 18.06.2015, заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк России».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов                                    от 22.06.2021 №2926/д Наумов А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет умственную отсталость легкой степени.

Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Наумова А.Г. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так, Наумов А.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб не возместил, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>. Кроме того, суд при назначении наказания Наумову А.Г. учитывает состояние его здоровья, о котором он сообщил в судебном заседании, а также и то, что он на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, значится на учете у врача нарколога с диагнозом – зависимость от алкоголя средней тяжести, что также подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание за совершенное преступление в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого, чистосердечное признание (л.д.112), которое суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно было написана до объявления Наумову А.Г. о подозрении его в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Наумов А.Г. не только признал свою вину, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, дал подробные показания о совершенном им преступлении, указал название и адрес комиссионного магазина, куда им было сдано похищенное имущество – стиральная машинка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, заявление Наумова А.Г. данное им при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья Наумова А.Г., о котором он сообщил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить Наумову А.Г. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд полагает, что именно назначением такого наказания будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст. 49 УК РФ у Наумова А.Г. не установлено.

С учетом имущественного положения Наумова А.Г., его личности и обстоятельств совершения им преступления, оснований для назначения ему менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, поскольку они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Наумова А.Г. преступления.

Основания для изменения категории преступления, совершенного                          Наумовым А.Г., на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, отсутствуют.

Потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск к Наумову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 400 рублей (л.д. 79).

Стоимость ущерба в указанном размере подтверждена гарантийным талоном от 01.04.2021.

Наумов А.Г. в судебном заседании гражданский иск ФИО1 признал, против его удовлетворения не возражал, стоимость причиненного ущерба не оспаривал.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с Наумова А.Г. пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наумова Александра Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Наумову Александру Григорьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Наумова Александра Григорьевича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу в виде:

гарантийного талона, договора аренды, копии договора комиссии, копии товарного чека – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В. Хорошевская