Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-6/2022 Копия

УИД 59RS0032-01-2022-000011-95

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2022 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусельниковой Ю.В.,

прокурора Дровосекова С.А.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Очерского городского округа Пермского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусельниковой Ю.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Очерского городского округа Пермского края от 23.12.2021 №, которым Гусельникова Юлия Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Очерского городского округа Пермского края (далее КДН и ЗП Очерского городского округа) от 23.12.2021 Гусельникова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административное наказания в виде предупреждения.

В жалобе Гусельникова Ю.В. просит отменить постановление с прекращением производства по делу, указывая на то, что в ее действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения, поскольку на участке автодороги по <адрес> напротив сквера им. Сологуба в <адрес> отсутствует тротуар, в силу Правил дорожного движения РФ при отсутствии тротуаров пешеходы могут двигаться по краю проезжей части навстречу движущемуся транспорту.

В судебном заседании Гусельникова Ю.В. жалобу поддержала.

Представитель КДН и ЗП Очерского городского округа ФИО3 указала на то, что вина Гусельниковой Ю.В. была установлена представленными материалами, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор Дровосеков С.А. указал на то, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, факт нарушения ФИО5 п. 4.1 ПДД РФ не установлен, что соответственно порождает отсутствие в действиях Гусельниковой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Заслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании п. 4.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Из постановления КНД и ЗП администрации Очерского городского округа Пермского края от 23.12.2021 № следует, что Гусельникова Ю.В., имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустила ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию сына, выраженное в том, что не объяснила ему должным образом ПДД РФ, поскольку 17.11.2021 ФИО5 в 15 час. 00 мин. в <адрес> осуществлял движение по проезжей части навстречу движущемуся транспортному средству по правой стороне при наличии в удовлетворительном состоянии тротуара, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по всем вопросам, подлежащим выяснению и разрешению по делу об административном правонарушении, оценка которых производится на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела КДН и ЗП администрации Очерского городского округа исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, составленным в присутствии Гусельниковой Ю.В., рапорт старшего инспектора БДД ОГИДД МО МВД России «Очерский» ФИО6 о том, что 17.11.2021 в 15 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО7 допустил наезд на пешехода ФИО5, нарушившего п. 4.1 ПДД РФ; письменные объяснения Гусельниковой Ю.В., согласно которым ее сын двигался по проезжей части навстречу движущемуся транспорту в виду отсутствия тротуара; письменные объяснения ФИО5, согласно которым 17.11.2021 он вместе с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 шли по <адрес> возле отворота во двор двухэтажного кирпичного дома, навстречу им ехал автомобиль, после того как данный автомобиль поравнялся с ним, он почувствовал боль в руке; письменные объяснения ФИО7 о том, что по <адрес> он управлял автомобилем, когда он объезжал молодых людей, находящихся на проезжей части, то произошел стук по правому зеркалу заднего вида; схема места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, данные доказательства, в нарушении ст.ст. 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ не были оценены надлежащим образом.

Из исследованных КДН и ЗП материалов дела, указанных выше, достоверно установить наличие на месте выявленного административного правонарушения тротуара невозможно, в частности не следует это из показаний свидетеля ФИО7, а также из схемы места совершения административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Так, в обоснование доводов жалобы Гусельниковой Ю.В. представлена информация из управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа, согласно которой тротуар по <адрес> в <адрес> в Реестре муниципального имущества Очерского городского округа не учтен, муниципальной собственностью муниципального образования «Очерский городской округ» не является (л.д.5), из управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа, согласно которой в муниципальных контрактах по содержанию дорог и дорожных сооружений на них заключенных Управлением ЖКХ и благоустройства администрации Очерского городского округа тротуара по <адрес> от <адрес> до <адрес> нет (л.д.6).

Таким образом, обстоятельства вынужденного передвижения по проезжей части сына заявительницы обусловлены отсутствием на <адрес> в <адрес> тротуара, что подтверждается представленными Гусельниковой Ю.В. доказательствами, устанавливающими в том числе отсутствие в действиях ФИО5 нарушений п. 4.1 ПДД РФ.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку по данному делу не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Гусельниковой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем постановление КНД и ЗП администрации Очерского городского округа Пермского края нельзя признать обоснованным и законным и в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Гусельниковой Ю.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Гусельниковой Ю.В. удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Очерского городского округа Пермского края от 23.12.2021 № в отношении Гусельниковой Юлии Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна: судья