Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2018 ~ М-623/2018 от 02.08.2018

Гр.дело № 2-761/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца Лебедок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Лебедок Александра Александровича, Лебедок Евгения Александровича к ООО «Строй-Проект» о признании права требования, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедок А.А., Лебедок Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Строй-Проект» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 12.12.2013 ООО «Строй-Проект» и ООО «Монтаж-Строй» был заключен договор № 14б-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 03.02.2015 ООО «Монтаж-Строй» уступил право требования в отношении квартиры № <данные изъяты> ООО «МС Девелопмент». 15.02.2016 ООО «МС Девелопмент» уступило право требования Лебедок А.А., Лебедок Е.А. однокомнатную квартиру <данные изъяты> в строящемся жилом доме по адресу: 662500, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом 14Б. В соответствии с п.1.1 договора 14Б-8 от 12.12.2013 застройщик обязуется построить вышеуказанный жилой дом. В соответствии с п.4.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.03.2016. Истец исполнил свои обязательства путем уплаты суммы в размере 1 525 510 рублей. По состоянию на 30.07.2018 квартира по акту приема-передачи не передана. Строительство дома не ведется. Дом находится на уровне недостроенного цокольного этажа. Ответчик обязан уплатить неустойку за период с 01.04.2016 по день фактической передачу истцу вышеуказанной квартиры. Размер неустойки составляет 627 468 рублей. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, оценивают в 10000 рублей.

Просит признать за истцами право требования к ООО «Строй-Проект» по договору №14б-8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> – в отношении <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, за период с 01.04.2016 по 30.07.2018 в размере 627 468 рублей в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителей в размере 50 % от заявленной суммы в равных долях.

Истец Лебедок А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец Лебедок Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Строй-Проект» - Гиниборг О.В. действующая на основании доверенности от 01.12.2017, в судебное заседание не явилась, в заявлении адресованном суду иск признала в части требований истцов о признании за ними права требования к ООО «Строй-Проект» исполнения договора № 14б-8 от 12.12.2013 спорной квартиры. Кроме того, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истцом неустойки, штрафа, с учетом финансового положения ответчика, а также, что неустойка носит компенсационный характер, является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения. При взыскании компенсации морального вреда просила учесть фактические обстоятельства дела и характер причиненных истцу нравственных страданий. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Монтаж-Строй», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – конкурсного управляющего ООО «Монтаж-Строй» - Курбатов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2013 года между ООО «Строй-Проект» (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 14б-8, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй» 1 этапа строительства «Жилого дома № 14Б», 1 очередь: «Жилая часть в Жилом доме «14Б», 2 очередь: «Встроенные нежилые помещения в Жилом доме № 14Б, расположенного по адресу: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом № 14Б, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, в свою очередь Застройщик – ООО «Строй-Проект» обязан построить указанный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, в числе прочих, объект долевого строительства (квартиру), расположенную в жилом доме № 14Б, а именно: квартиру № <данные изъяты>, <данные изъяты>., объем финансирования 1 566 615,60 рублей.

Согласно п. п.4.1.3 данного договора Застройщик обязался передать участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее 31.03.2016.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (Раздел 7).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 14б-8 от 12.12.2013 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2013 года.

03.02.2015 ООО «Монтаж-Строй» по договору № 14Б/Д-2 на возмездной основе уступило право требования в отношении вышеуказанной квартиры ООО «МС. Девелопмент», которое по договору от 15.02.2016 на возмездной основе в размере 1 525 510 рублей уступило право требования в отношении вышеуказанной квартиры Лебедок А.А., Лебедок Е.А., договор от 15.02.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2016.

В соответствии с условиями договора от 15.02.2016 участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе.

Истцы выполнили свои обязательства по договору, уплатили за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается материалами дела.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Строй-Проект» как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.03.2016, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истцом с 01.04.2016 по 30.07.2018 включительно, что составляет 851 день.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО «Строй-Проект» в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 1 525 510 рублей, то есть от цены договора от 07.09.2015. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с информацией Центрального банка РФ ставка рефинансирования с 01.01.2016 составляет 11 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, с учетом заявленных требований составляет 627467,69 рублей (1 525 510 руб. х 7,25% х 1/300 х 851 дн. х 2 = 627467,69 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период со 01.04.2016 по 30.07.2018 включительно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 60 000 рублей, по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истца равным 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 31 000 рублей (60 000+2 000/2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о признании за ними права требования к ООО «Строй-Проект» (ИНН/КПП 2462226292/246501001) по договору № 14б-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2013 передачи объекта долевого строительства суд руководствуется следующим:

Как следует из пояснений сторон, строительство жилого дома № 14Б фактически не ведется, в настоящее время работы выполнены до цокольного этажа.

Учитывая возможное признание ООО «Строй-Проект» банкротом, принятых на себя обязательств перед Лебедок А.А., Лебедок Е.А., последние обратились в суд с настоящим иском, содержащим, в том числе, требование о признании за ними права требования к ООО «Строй-Проект» (ИНН/КПП 2462226292/246501001) по договору № 14б-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2013 передачи объекта долевого строительства.

Статья 17 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".Как в целом названный Закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

В судебном заседании установлено, что указанные положения закона соблюдены, договор № 14б-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2013, а также состоявшаяся уступка прав требований зарегистрированы.

Представитель ответчика в судебном заседании не подвергла сомнению наличие у ООО «Строй-Проект» обязательства передать истцам указанного в договоре долевого участия жилого помещения – квартиры. Таким образом, Лебедок А.А., Лебедок Е.А., как добросовестные участники долевого строительства, оплатившие жилое помещение, вправе требовать от застройщика выполнения договора.

В связи с чем, требования истца о признании за ними права требования к ООО «Строй-Проект» (ИНН/КПП 2462226292/246501001) по договору № 14б-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2013 передачи объекта долевого строительства, подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 60 000 рублей, а также 2 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедок Александра Александровича, Лебедок Евгения Александровича к ООО «Строй-Проект» о признании права требования, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворит частично.

Признать за Лебедок Александром Александровичем, Лебедок Евгением Александровичем право требования к ООО «Строй-Проект» (ИНН/КПП 2462226292/246501001) по договору № 14б-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2013 передачи объекта долевого строительства - квартиры № <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон.

Взыскать с ООО «Строй-Проект» в пользу Лебедок Александра Александровича неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 5 000 рублей, всего 36 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Строй-Проект» в пользу Лебедок Евгения Александровича неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 5 000 рублей, всего 36 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Строй-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант