Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2016 ~ М-984/2016 от 04.08.2016

                                                         РЕШЕНИЕ(заочное)                                         №2-1014/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                  22 декабря 2016 года

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего:      Сысоевой Н.В.

при секретаре:                        Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина М. В. к Акционерному обществу Страховая группа «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                              установил:

Сапрыкин М.В. обратился с уточненным иском к Акционерному обществу Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в размере 56000 руб., штрафа, предусмотренного ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 28000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, неустойки в размере 560 рублей за каждый день, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты страхового возмещения, убытков в сумме 6700 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, и о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут в районе <адрес> на Ломоносовском проспекте <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобиль «Нисан Альмера» регистрационный знак С647МА67 получил многочисленные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак Е064АВ777 Ржевский С.А. Рыночная стоимость его автомобиля составляет 215000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 199556 руб., а стоимость годных остатков составляет 36000 руб., то есть ответчик должен был выплатить ему страховое возмещение в размере 191000 руб. Ответчик, выплатив страховое возмещение в размере 135000 руб., не доплатил ему 56000 рублей.

В установленные сроки он обратился в страховую группу «Уралсиб» с заявлением о возмещении ущерба, а ДД.ММ.ГГГГ написал претензию, но получил отказ.

В судебное заседание Сапрыкин М.В. не явился, его представитель Комаров А.С. требования поддержал.

Представитель АО Страховая группа «Уралсиб» в суд не явился, представил возражения (л.д.58-59).

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут в районе <адрес> на Ломоносовском проспекте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Альмера» регистрационный знак С647МА67 под управлением Сапрыкина М.В. и автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак Е064АВ777 под управлением Ржевского С.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО Страховая группа «Уралсиб».

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ржевский С.А., нарушивший п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14,15).

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин М.В. обратился в АО Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО Страховая группа «Уралсиб» осуществило выплату страхового возмещения в размере 135000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин М.В. обратился к ответчику с претензией о довозмещении ущерба, причиненного его транспортному средству в сумме 56000 рублей, с приложением экспертного заключения (л.д.45-46).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о недостаточности средств на восстановительный ремонт автомобиля, с приложением экспертного заключения, заказ-наряда, акта выполненных работ, ответчик сообщил о том, что АО Страховая группа «Уралсиб» выполнила свои обязательства перед истцом, согласно правил страхования (л.д.47).

В соответствии с подпунктом «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных) расходов.

Согласно отчета независимого эксперта Юркова В.В. рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Альмера», 2005 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215000 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 199556 рублей, стоимость годных остатков составляет 36000 рублей. Проведение восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» регистрационный знак С647МА67 нецелесообразно (л.д.31).

Оценщиком при определении стоимости восстановительного ремонта использовано Положение №-П от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка Российской Федерации о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. К отчету приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта-техника.

По ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по оценке транспортного средства, производство которой поручено ООО «Автотехэксперт».

Согласно заключения ООО «Автотехэксперт» проведение восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» регистрационный знак С647МА67 нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля составляет: 233300 рублей, стоимость годных остатков составляет 63100 рублей (л.д.137-142).

Согласно п.3.5 нормативов и методик, указанных в Единой методике, утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Суд, принимает во внимание отчет независимого эксперта Юркова В.В., согласно которого размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 56000 рублей (215000руб. (рыночная стоимость) -36000руб. (стоимость годных остатков) + 12000руб. (расходы на эвакуацию) =191000 руб. - 135000 руб.=56000 рублей, поскольку погрешность его расчета с заключением ООО «Автотехэксперт» не превышает 10%.

Кроме того, истец понес расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 6700 рублей.

Установив факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении потерпевшим виновных действий, препятствующих выплате страховой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 28000 руб. (1/2 от суммы не выплаченного вовремя страхового возмещения).

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности в п. 65: «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

При этом суд учитывает, что заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков было написано ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик должен был произвести страховую выплату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик произвел истцу страховую выплату в сумме 135000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. О своем несогласии с размером страховой выплаты Сапрыкин М.В. сообщил в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком в тот же день.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следующим образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 дней составляет 22920 рублей (191000х1%х12 дней).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) подлежит уплате неустойка в размере 560 рублей (56000х1%) за каждый день просрочки: 197 дней х560 руб. = 110320 руб., а всего 133240 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме подлежит уплате неустойка в размере 560 рублей (56000х1%) за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных и физических страданий истца, длительность нарушения прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что АО Страховая группа «Уралсиб» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнило законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно       ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Несение расходов на оплату юридических услуг: составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях, подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств в сумме 15000 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца - Комаров А.С., а также то, что истцом представлены доказательства того, что он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с АО Страховая группа «Уралсиб», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3872,4 руб.

Руководствуясь ст.235,237 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                   решил:

Иск Сапрыкина М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая группа «Уралсиб» 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей страхового возмещения, 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей штрафа, 133240 (сто тридцать три двести сорок) рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения судом и по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей за каждый день просрочки, 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей расходов по оплате экспертизы, 5000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Акционерного общества Страховая группа «Уралсиб» в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Н.В. Сысоева