Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2015 ~ М-321/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-367/2015

РЕШЕНИЕ                

Именем Российской Федерации

    город Верхняя Салда                              05 мая 2015 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием представителя истца Зарецкой А.А., действующей на основании доверенности (.....)р от (дата),

ответчиков Соколова Е.В. и Соколова Н.В.,

при секретаре Зудовой У.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Соколов Е.В. и Соколов Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к Соколов Е.В. и Соколов Н.В. и просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме (.....)р.

В обоснование иска истец указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в благоустроенной <адрес> в <адрес> на основании договора найма жилого помещения. Соколов Е.В. как наниматель жилого помещения и Соколов Н.В. как дееспособный член семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении, своевременно предоставлялись услуги по водоснабжению, водоотведению, обеспечению отоплением и прочими услугами. Оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не производится, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме (.....)р., в том числе, основной долг – (.....)р пени – (.....)р.

    Представитель истца Зарецкая А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на день рассмотрения дела судом размер задолженности не изменился, денежные средства в счет погашения долга от ответчиков не поступали.

    Ответчики Соколов Е.В. и Соколов Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представив суду письменные заявления о признании иска, которые приобщены к материалам дела. Ответчики просят суд принять признание иска, последствия принятия судом признания иска им разъяснены и понятны.

    Со слов ответчиков, они действительно допустили образование задолженности по оплате найма жилья и коммунальных услуг за указанный период времени и в указанном размере, поскольку денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг не хватает.

    Изучив доводы иска, заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно требованиям ст.173 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.    

    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

    В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд не усматривает препятствий для непринятия признания иска ответчиками Соколовым Е.В. и Соколовым Н.В. и принимает признание иска, так как такое признание не противоречит требованиям закона, а именно - положениям Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с Соколова Е.В. и Соколова Н.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме (.....)р подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере (.....)р (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Соколов Е.В. и Соколов Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Соколов Е.В. и Соколов Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме (.....)р, в том числе, основной долг – (.....)р пени – (.....)р.

Взыскать с Соколов Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (.....)р.

Взыскать с Соколов Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (.....)р.

    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                          О.А. Адамова