Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2016 ~ М-1293/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1814/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Красноярск 04 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Шевцовой Н.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к ответчику Шевцовой Н.Г. с требованиями о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Инвестиционным Коммерческим Банком «Енисейский объединенный банк» с одной стороны и Шевцовой Н.Г. с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога. Ответчик обязалась ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца производить платежи в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование, однако нарушила принятые на себя обязательства. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу. В настоящее время законным владельцем закладной на <адрес> является истец – ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем последний просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере <данные изъяты>. Кроме этого, истец просил за счет ответчика возместить судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Смирнова В.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ.г., не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Шевцова Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известным местам жительства (один из которых совпадает с местом регистрации ответчика), в суд не явилась, судебные извещения возвращены в суд ввиду невостребованности адресатом (истечения срока хранения на почтовом отделении связи).

Принимая во внимание то, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, однако последний от получения судебных извещений уклонился, суд расценивает его извещение надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 ФЗ-102 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Инвестиционным Коммерческим Банком «Енисейский объединенный банк» с одной стороны и Шевцовой Н.Г. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Шевцовой Н.Г. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставляется для приобретения в собственность Шевцовой квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Заемщик обязалась ежемесячно в счет погашения займа и процентов по нему осуществлять не позднее последнего числа каждого месяца аннуитентные платежи в размере <данные изъяты>. (п.3.3.6) Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека приобретаемой квартиры (п.1.4). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 1.6).

Согласно п. 4.4.1 договора, Банк имеет право потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение <данные изъяты>, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата займа и уплаты за пользование им – в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонам выдана закладная, подтверждающая обеспечение принятых ответчиком на себя обязательств – ипотекой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной - Акционерным Инвестиционным Коммерческим Банком «Енисейский объединенный банк» произведена запись о передаче указанной закладной Банку ВТБ 24 (ЗАО).

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Публичное Акционерное общество ВТБ 24.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Так, согласно расчету задолженности долг перед Банком со стороны Шевцовой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу. Указанный расчет суд проверил и находит верным.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в адрес ответчика Шевцовой требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту, однако ответчик мер к погашению задолженности не предприняла.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный размер задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом, учитывая, что обязательства заемщика обеспечены ипотекой <адрес>, а существенность нарушения обеспеченного ипотекой обязательства нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, полагает возможным обратить взыскание на указанную выше квартиру, путем реализации с публичных торгов. Определяя начальную продажную цену квартиры, суд полагает возможным исходить из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Профессионал», согласно которому рыночная стоимость <адрес> на день оценки составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, так как непосредственный оценщик объекта имеет диплом об образовании, прошел профессиональную переподготовку; является членом НП Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», деятельность ООО «Профессионал» застрахована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шевцовой Н.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: из которых: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу; а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежащую Шевцовой Н.Г., путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова