Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2014 от 13.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> федеральному округу – начальника <адрес> территориального отдела государственного авиационного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.11.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности (далее по тексту - Врио) заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> федеральному округу – начальника <адрес> территориального отдела государственного авиационного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.11.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, мотивировав тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено им только ДД.ММ.ГГГГ., т.е уже по истечении срока обжалования, кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ обращался в <адрес> транспортную прокуратуру, указав обстоятельства получения протокола и постановления. <адрес> Транспортной прокуратурой по факту нарушения ФИО2 процедуры привлечения к административной ответственности, в адрес <адрес> территориального отдела государственного авиационного надзора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора внесено представление, но постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено не было. О том, что постановление не отменено, узнал ДД.ММ.ГГГГ получив извещение. Указывает, что не подал жалобу в период с ДД.ММ.ГГГГ так как полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ серии № отменят по представлению прокуратуры. Просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ серии №

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.95,96).

Врио заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> федеральному округу – начальник <адрес> территориального отдела государственного авиационного надзора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а так же возражения, в которых указывает, что оснований для восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.93, 98-99).

Изучив в подготовительном заседании жалобу в части ходатайства о восстановлении срока, а так же приложенные доказательства, возражения ФИО2 прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведено административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения на воздушном судне Ми-8Т RA -№, эксплуатант <данные изъяты>», недопустимых для эксплуатации воздушного судна повреждений и несвоевременном сообщении о них в органы государственной исполнительной власти. В ходе проведения административного расследования выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на вертолете Ми-8Т RA -№ эксплуатант <данные изъяты>», имеющему неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, был выполнен рейс № по маршруту: <адрес>. На момент выполнения данного рейса, бортмехаником вертолета был ФИО1, который при выполнении контрольного осмотра вертолета, при технической подготовке не обнаружил гофр обшивки хвостовой балки (слева по полету): между шпангоутами №№

Постановлением Врио заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> федеральному округу – начальника <адрес> территориального отдела государственного авиационного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.11.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока обжалования указывает, что получил постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е - по истечении срока обжалования.

Вместе с тем, из представленных ФИО1 доказательств – посадочных талонов, усматривается, что ФИО1 на территории <адрес> находился с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод и свидетельствующих о том, что ФИО1 получил постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока его обжалования, суду не представлено.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.30.2 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из постановлении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в нем подробно указано о сроке обжалования постановления, так же указано, что оно может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта России, либо в суд (л.д.15-17).

ФИО1 данное постановление получено, в связи с чем, о сроке обжалования и об органах, в которые в случае несогласия необходимо обратиться с жалобой, ФИО1 было известно.

Таким образом, обращение ФИО1 в <адрес> транспортную прокуратуру не приостанавливает течение срока обжалования, а его довод о том, что он не подал жалобу в период с ДД.ММ.ГГГГ так как полагал, что постановление будет отменено по представлению прокуратуры, суд не может расценить как уважительную причину пропуска срока.

Суд учитывает и продолжительность времени, по истечении которого ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ., согласно почтового штемпеля (л.д.20), т.е по истечении трех месяцев с момента получения постановления.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ФИО1 не представлены доказательства несвоевременности получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ., а так же доказательства уважительности пропуска им срока обжалования постановления серии № от ДД.ММ.ГГГГ., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.11.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, а представленные доказательства суд не может признать уважительными.

Руководствуясь ст.30.3, п.2 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО1 отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования Постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> федеральному округу – начальника <адрес> территориального отдела государственного авиационного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Определение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения копии определения, через <адрес> городской суд.

Судья ФИО3