Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Атяскиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1631/14 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Провоторову Г. В., Провоторовой Т. Г., Провоторовой А. Г., Провоторовой Г. Н., Макарову Р. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № №р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, внутренняя литера <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие Жилищного строительства в Самарской области» до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Провоторов Г.В., Провоторова Т.Г., Провоторова А.Г., Провоторова Г.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле каждый.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу зарегистрировано <данные изъяты> человека – Провоторов Г.В., Провоторова Т.Г., А.Г. Провоторова Г.Н., Макаров Р.А.

В целях реализации указанной Программы Департамент управления имуществом городского округа Самара предложил ответчикам заключить договор мены, по условиям которого ответчики обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, а Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить в собственность ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. От предложенного жилого помещения ответчики отказались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. возражала против удовлетворения иска, указала, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным ранее занимаемому.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № – р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Провоторов Г.В., Провоторова Т.Г., Провоторова А.Г., Провоторова Г.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из копии лицевого счета, справки о регистрации следует, что жилая площадь занимаемого ответчиками помещения составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Муниципальное образование – городской округ Самара, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ответчикам было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается смотровым уведомлением. От данного помещения ответчики отказались.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Учитывая, что жилая площадь предложенной ответчикам для переселения квартиры (<данные изъяты> кв.м.) меньше жилой площади занимаемой им квартиры, (<данные изъяты>.м.) выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения в жилое помещение с меньшей жилой площадью приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья