Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2021 ~ М-2067/2021 от 20.10.2021

УИД: 63RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором, с учетом его последующего уточнения, просит расторгнуть договор купли – продажи ноутбука марки Apple MacBook Pro 16” Intel Core i9 s/n SC02DT73NMD6N, заключенный <дата> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 306 526 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 381 рубль 24 копейки, а также обязать ответчика принять ноутбук в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств в полном объеме, в случае отказа от принятия установить судебную неустойку из расчета 1 % ( 2 339 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия товара до момента фактического принятия.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец приобрел у ответчика ООО «Сеть Связной» ноутбук марки Apple MacBook Pro 16” Intel Core i9 s/n SC02DT73NMD6N стоимостью 233 990 рублей. В течение 15-ти дней с момента приобретения товара в процессе эксплуатации у приобретенного товара проявились дефекты, не позволяющие использовать его по назначению, а именно не работает USB-вход и трекпад (тачскрин). <дата> истец по юридическому адресу ответчика ООО «Сеть Связной» направил претензию, в которой предъявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за уплаченный товар. <дата> претензия получена ответчиком, однако в установленный срок ответа на претензию получено не было. <дата> представителем истца ФИО4 по адресу фактического местонахождения, ответчику повторно вручена претензия с аналогичными требованиями. <дата> представителем истца получен ответ на претензию, в котором было предложено провести проверку качества неисправного аппарата. <дата> представитель истца ФИО4 предоставила товар для проведения качества. Однако проверка качества в установленный законом 20-дневный срок проведена не была. В связи с чем, <дата> представителем истца в адрес ответчика направлена претензия по факту нарушения сроков проведения проверки качества.<дата> представителем истца получен ответ на претензию, в котором указано, что денежные средства за товар будут возвращены на представленные банковские реквизиты. <дата> представитель истца обратилась по фактическому местонахождению ответчика: <адрес> (ТЦ «Амбар») для получения денежных средств, уплаченных за товар, путем выдачи наличных средств, однако требования удовлетворены не были. Представителю истца был выдан ноутбук на основании квитанции № от <дата>, в которой указаны выполненные работы: восстановление операционной системы. Истец с результатами проверки не согласился и обратился в суд. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что денежная сумма в размере 233 990 рублей, оплаченная ее доверителем за товар, ответчиком перечислена на банковские реквизиты истца, а также возражала против установления в отношении ее доверителя судебной неустойки.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере стоимости товара 233 990 рублей отказать, в связи с его добровольным исполнением, также отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Обязать истца возвратить ответчику ноутбук в полной его комплектации, в случае неисполнения обязанности по возврату установить судебную неустойку. Кроме того, возражал против установления обязанности принять товар и взыскании астрента за просрочку исполнения данной обязанности.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи ноутбука марки Apple MacBook Pro 16” Intel Core i9 s/n SC02DT73NMD6N стоимостью 233 990 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится ноутбук, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ноутбук согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Поскольку в ноутбуке истца имеется недостаток, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи ноутбука марки Apple MacBook Pro 16” Intel Core i9 s/n SC02DT73NMD6N от 05.04.2021г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, а продавец в свою очередь принять его.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ответчику ООО «Сеть Связной» ноутбук марки Apple MacBook Pro 16” Intel Core i9 s/n SC02DT73NMD6N, а ответчика ООО «Сеть Связной» обязать принять указанный ноутбук, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

<дата> истец по юридическому адресу ответчика ООО «Сеть Связной» направил претензию, в которой предъявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за уплаченный товар.

<дата> претензия получена ответчиком, однако в установленный срок ответа на претензию получено не было.

<дата> представителем истца ФИО4 по адресу фактического местонахождения: <адрес> (ТЦ «Амбар») ответчику повторно вручена претензия с вышеуказанными требованиями.

<дата> представителем истца получен ответ на претензию, в котором было предложено провести проверку качества неисправного аппарата.

<дата> представитель истца ФИО4 предоставила товар для проведения качества. Однако проверка качества в установленный законом 20-дневный срок проведена не была. В связи с чем, <дата> представителем истца в адрес ответчика направлена претензия по факту нарушения сроков проведения проверки качества.

<дата> представителем истца получен ответ на претензию, в котором указано, что требования в части возврата денежных средств за товар подлежат удовлетворению, путем перечисления на представленные банковские реквизиты.

<дата> представитель истца обратилась по фактическому местонахождению ответчика: <адрес> (ТЦ «Амбар») для получения денежных средств, уплаченных за товар, путем выдачи наличных средств, однако требования удовлетворены не были. Представителю истца был выдан ноутбук на основании квитанции № от <дата>, в которой указаны выполненные работы: восстановление операционной системы.

Денежные средства, уплаченные за ноутбук, в размере 233 990 рублей возвращены истцу <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 306 526 рублей 90 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, а также срока проведения проверки качества товара, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО1 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Денежные средства, уплаченные за ноутбук, в размере 233 990 рублей возвращены истцу <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Истец обратился в суд с иском <дата>, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, удовлетворены до момента обращения ФИО1 в суд, в связи, с чем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, установленная данной нормой неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) при вынесении судом решения о понуждении должника к исполнению какого-либо обязательства. Данный вид неустойки предусматривает защиту прав кредитора по обязательству должника. Однако, в данном деле истец и ответчик приобретают не только статус должника, но и статус взыскателя в части, где истец обязан возвратить спорный товар, а ответчик его принять. Не выполнение указанной обязанности истцом и ответчиком порождает право требовать присуждения судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах требования истца и ответчика о необходимости установления судебной неустойки (астрента) подлежат удовлетворению в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: Договор поручения № на совершение юридических действий от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Адвоком+», кассовый чек от <дата> об оплате 10 000 рублей.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 2 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 381 рубль 24 копейки, что подтверждается кассовыми чеками от <дата>, <дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки Apple MacBook Pro 16” Intel Core i9 s/n SC02DT73NMD6N от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 381 рубль 24 копейки, а всего 3 381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» ноутбук марки Apple MacBook Pro 16” Intel Core i9 s/n SC02DT73NMD6N в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату ноутбука, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять от ФИО1 ноутбук марки Apple MacBook Pro 16” Intel Core i9 s/n SC02DT73NMD6N, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «Сеть Связной» обязанности по принятию ноутбука, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья             подпись             Кузина Н.Н.

Копия верна

Судья Кузина Н.Н.

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.