Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2013 ~ М-934/2013 от 20.03.2013

                                                                                      Дело № 2-934/13

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                    Е.С. Николаенко,

при секретаре                                     Татарниковой Ю.А.,

при участии

представителя истца Комраковой А.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2013 сроком на 3 года,

ответчика Латышева Р.В.,

представителя ответчика Тарасова А.Н. Станковича И.А., действующего на основании доверенности от 13.02.2013 сроком на 1 год,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району Балчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Раскатова А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Томской области, Тарасову Александру Николаевичу, Латышеву Роману Вячеславовичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Раскатов А.В. обратился в суд с иском к Тарасову А.Н., Латышеву Р.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Томской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства /________/ от 18.02.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника Латышева Р.В., находящееся по адресу г.Томск, /________/. Арестованное имущество, находящееся по вышеуказанному адресу не принадлежит Латышеву Р.В. Согласно договору займа от 16.11.2011 у Латышева Р.В. образовалась задолженность перед Раскатовым А.В. Согласно Соглашению об отступном от 13.10.2012 вышеуказанное имущество принадлежит Раскатову А.В.

Считает, что поскольку Раскатов А.В. не является должником и в отношении него не возбуждено исполнительное производство, оснований для наложения ареста на указанное имущество отсутствует. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обратила имущество, находящееся у третьих лиц, без судебного акта.

Со ссылкой на ст.ст. 77, 80, 119, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства /________/ судебным приставом-исполнителем Балчиковой Г.А. отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска, все имущество, описанное согласно акту о наложении ареста от 04.03.2013г.

Истец Раскатов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что обязательство перед Раскатовым возникло ранее, соглашение об отступном и товарная накладная подтверждают переход права собственности на имущество от Латышева Р.В. к Раскатову А.В. Латышев на момент ареста имущества предпринимательскую деятельность, не осуществлял, собственником арестованного имущества уже являлся Раскатов, который в свою очередь должником по исполнительному производству не является.

Ответчик Тарасов А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Тарасова А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ценники на вещах, находящиеся в магазине, позволяли сделать вывод, что товар принадлежит Латышеву. Полагал, что договор займа, соглашение об отступном и товарная накладная под № 1 вызывают сомнения, в том числе по сумме займа и сумме переданного товара, указанной в накладной. Надлежащих бухгалтерских документов истцом не представлено.

Ответчик Латышев Р.В. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он попал в сложную финансовую ситуацию. Поскольку у него по договору займа имелась задолженность перед Раскатовым, между ними было заключено соглашение об отступном и передан соответствующий товар, передача которого осуществлялась в г. Кемерово. От бизнеса в г. Томске он после этого отошел и как производилась реализации данного товара не знает. Указал, что ценники при передаче товара не снимал, а сами ценники с указанием артикула необходимы для учета, идентификации и движения товарооборота не свидетельствуют о принадлежности имущества конкретному лицу. Поскольку он являлся индивидуальным предпринимателем к нему применяется упрощенный порядок налогообложения, в связи с чем подписывать товарные накладные за № 1 в конце года ему не запрещено, поскольку такой документ может быть составлен один за весь год, так как он занимался розничной, а не оптовой продажей. Арендатором магазина «Мастер - Байк», в котором производили опись имущества, он никогда не был и договоры не заключал. Судебного пристава-исполнителя он предупреждал о том, что товар ему не принадлежит.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что в ОСП поступило заявление от взыскателя Тарасова А.Н., в котором было указано местоположение имущества, принадлежащего должнику, куда она выехала для проведения исполнительных действий. На ценниках, которые висели на вещах в магазине указано: ИП Латышев. Управляющий магазином подтвердили факт нахождение товара на реализации, однако какие-либо документы представлены не были, поскольку они находились в бухгалтерии в г. Кемерово. Магазин арендовался ИП Латышевым, но документы представить также не смогли. Пояснения управляющего магазина и ценники на товаре позволили сделать вывод, что имущество принадлежит Латышеву. Если при описи имущества не представляется документ о том, что имущество принадлежит не должнику, то сомнений по поводу принадлежности или не принадлежности имущества должнику не возникает. Извещать о проведении ареста (описи) имущества должника не обязательно.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из изложенного, правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

       В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч.3 ст.442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются

- возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»),

- наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ),

- принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что Ленинским районным судом г.Кемерово Кемеровской области рассмотрено гражданское дело по иску Тарасова А.Н. к ИП Латышев о защите прав потребителей. Решением постановлено взыскать с ИП Латышева Р.В. в пользу Тарасова А.Н. стоимость предварительно оплаченного товара в сумме /________/ рублей, неустойку в сумме /________/ рублей, штраф в сумме /________/ рублей, компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей и судебные расходы в сумме /________/ рублей.

18.02.2013г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово в отношении Латышева Р.В. в пользу Тарасова А.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании /________/ рублей.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области произведен арест имущества по адресу: г. Томск, г.Томск, /________/, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2013

Согласно акту в присутствии понятых было описано и арестовано имущество согласно списку 43 наименования на общую сумму в размере /________/ рублей. Указанное в описи имущество изъято без права пользования и передано на хранение.

Истцы ссылаются на то, что арестованное имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2013 принадлежит ему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 16.11.2011 между Раскатовым А.В. и Латышевым Р.В. заключен договор займа. Согласно договору займа Раскатов А.В. передает в долг Латышеву Р.В. денежные средства в размере /________/ рублей со сроком возврата не позднее 16.11.2012г.

13.10.2012г. между Раскатовым А.В. и Латышевым Р.В. заключено соглашение об отступном. Согласно указанному соглашению, Латышев Р.В. взамен исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа от 16.11.2011, передает Раскатову А.В. товар согласно товарной накладной /________/ от 13.10.2012г., стоимость которого составляет /________/ рублей.

Из п. 2.3, 2.4 Соглашения об отступном следует, что передача товара осуществляется в момент подписания соглашения, в месте нахождения кредитора.

Как следует из представленной товарной накладной от 13.10.2012г. грузополучатель Раскатов А.В. в г.Кемерово принял товар указанный в накладной от ИП Латышева Р.В. на сумму /________/ рубль.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, Латышев Р.В., как собственник имущества, был вправе распорядиться им в том числе, передать его любому кредитору в качестве отступного в целях полного или частичного прекращения обязательства. При этом несоответствие суммы займа и суммы переданного имущества по соглашению об отступном на 461 рубль не является основанием считать данное соглашение недействительным в силу предоставляемой свободы в его заключении сторонам (статья 409 ГК РФ).

Таким образом, факт принадлежности указанного имущества истцу подтверждается соглашением об отступном от 13.10.2012 г., которое является достаточным доказательством наличия у Раскатова А.В. прав на переданное ему имущество.

Кроме того, суд учитывает, что соглашение об отступном заключено 12.10.2012, то есть ранее, чем возбуждено исполнительное производство в отношении Латышева Р.В.

Имеющиеся в материалах доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что сделка была совершена именно с целью уклонения должника от исполнения исполнительного документа (обращения взыскания на его имущество), учитывая, что доказательств заключения соглашения об отступном в более позднюю дату суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу технической экспертизы ответчик (взыскатель) Тарасов не заявлял.

Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество, на которое был наложен арест, на момент наложения ареста (описи) не принадлежало должнику Латышеву Р.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 50 и 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с изложенным, в связи с отсутствием материально-правовых отношений между Раскатовым А.В. и судебным приставом-исполнителем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска.

Из представленного в дело исполнительного листа следует, что местонахождение ИП Латышева Р.В. является /________/, при наложении ареста (составлении описи) не участвовал, доказательств того, что он извещался об этом в материалах дела не имеется.

Как следует из акта о наложении ареста имущество свободно от обременений, не находится под залогом и арестом, однако, в акте не указано, на основании чего сделана данная отметка.

Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя, а также анализа акта о наложении ареста судебный пристав - исполнитель при производстве ареста указанного имущества, какими-либо доказательствами, подтверждающими принадлежность его должнику Латышеву Р.В., не располагала. О принадлежности имущества ИП Латышеву при производстве ареста сообщил управляющий магазином, указав, что оно находится на реализации.

Кроме того, из акта описи имущества 04.09.2013 г. видно, что какие-либо документы, удостоверяющие право собственности должника Латышева Р.В. на арестованное имущество, представлены не были, как и документы, что должник является собственником, или пользователем помещения, в котором производился арест, не представлены они и на момент рассмотрения настоящего дела.

          Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Таким образом, доводы представителя Тарасова А.Н. и судебного пристава-исполнителя о принадлежности имущества Латышеву, что подтверждается ценниками на товаре, с указанием ИП Латышев и даты 2012 год, суд находит несостоятельными, поскольку ценник не является бесспорным доказательством принадлежности имущества на праве собственности, а лишь регламентирует порядок ценообразования в розничной торговли. Как пояснил Латышев Р.В., при передаче товара товар передавался Раскатову А.В. с ценниками с целью облегчения его идентификации.

Кроме того, на момент производства ареста Латышев Р.В. индивидуальным предпринимателем не являлся, что подтверждается уведомлением ИФНС по г. Кемерово о снятии с учета физического лица в налоговом органе /________/ от 23.11.2012.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 14.03.2013 /________/.

В соответствии с положением ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Тарасова А.Н., Латышева Р.В. подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины - /________/ рублей по /________/ рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Раскатова А.В. к Тарасову Александру Николаевичу, Латышеву Роману Вячеславовичу удовлетворить.

Освободить от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства /________/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому отдела г.Томска Балчиковой Г.А. имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.03.2013.

Взыскать с Тарасова Александра Николаевича, Латышева Романа Вячеславовича в пользу Раскатова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей по /________/ рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Раскатова А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по /________/ г.Томска УФССП по /________/ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             Е.С. Николаенко

Секретарь                     Татарникова Ю.А.