Постановление по делу № 4/1-161/2016 от 16.03.2016

     Материал № 4/1-161/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь     14 апреля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шатовой О.С.

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зебзеевой Н.С.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому края Носова А.В.,

осужденного Байдина В.Н.,

при секретаре Голубеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Байдина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Байдин В.Н. осужден 04 июня 2013 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24 ноября 2014 года условное осуждение Байдину В.Н. отменено, направлен в воспитательную колонию. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2015 года переведен в исправительную колонию общего режима.

Начало срока 24 ноября 2014 года, конец срока 23 ноября 2016 года.

Осужденный Байдин В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что отбыл необходимый срок, взысканий не имеет, характеризуется положительно, иска не имеет. Вину осознал и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании осужденный на ходатайстве настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство, просил отказать в его удовлетворении.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагала, что ходатайство удовлетворению не подлежит с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы личного дела осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Байдина В.Н. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Как видно из представленных суду материалов осужденный Байдин В.Н. прибыл в ФКУ ИК-29 12 января 2016 года, до прибытия имел 2 взыскания и 1 поощрение, характеризовался отрицательно. В настоящее время нарушений режима содержания не допускает, правила внутреннего распорядка соблюдает. Мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно. Наказание отбывает в обычных условиях содержания.. За время отбытия наказания приобрел профессии. Принимает участие в благоустройстве территории и жилых помещений отряда под контролем сотрудников администрации. Исполнительных производств не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за период отбывания наказания имел 2 взыскания и 1 поощрение.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного Байдина В.Н. за весь период отбывания наказания, который имеет 2 взыскания и 1 поощрение, то что осужденный ни в чем себя положительном не проявил, поэтому суд приходит к выводу о том, что в поведении Байдина В.Н. не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, необходим еще контроль за его поведением, оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления, не имеется, достаточные основания полагать, что Байдин В.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осужденный Байдин В.Н. не может быть в настоящее время условно-досрочно освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.397, 399 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Байдина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -