Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-145/2012 ~ М-149/2012 от 22.08.2012

Дело № г.          копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Красилова А.Б., при секретаре ФИО2, с участием помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона майора юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению, поданному врио военного прокурора Петрозаводского гарнизона майором юстиции ФИО4 (далее военный прокурор) в защиту прав и интересов военнослужащего войсковой части 01540 по контракту сержанта ФИО1 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ) и Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее ГУК МО РФ), связанных с неполной выплатой денежного довольствия за январь-июнь 2012 года в сумме 34526 рублей 50 копеек, -

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1, в котором просит признать незаконными действия ФКУ ЕРЦ МО РФ и ГУК МО РФ, связанные с неполной выплатой денежного довольствия ФИО1 за январь-июнь 2012 года, а также обязать ГУК МО РФ внести необходимые данные для расчета денежного довольствия ФИО1, и взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в его пользу задолженность в сумме 34526 рублей 50 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить производство по данному делу в связи с добровольным и полным удовлетворением его денежным довольствием за январь-июнь 2012 года ответчиком, сообщив также, что основания и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

ФКУ ЕРЦ МО РФ своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания. При этом представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ в своих извещении и возражениях на заявление военного прокурора, поданное в отношении ФИО1, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие и отказать в его удовлетворении в полном объеме.

ГУК МО РФ извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило и возражения против заявления военного прокурора не представило.

В судебном заседании помощник военного прокурора ФИО3 против заявления ФИО1 и прекращения производства по делу не возражал, и представил ходатайство военного прокурора о прекращении производства по данному делу, сообщив суду, что последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, военному прокурору известны, разъяснены и понятны.

Таким образом, поскольку военный прокурор и ФИО1 отказались от заявления, и данный отказ не противоречит положениям статьи 12 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то военный суд принимает отказ военного прокурора гарнизона и ФИО1 от заявления и производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

производство по заявлению, поданному врио военного прокурора Петрозаводского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части 01540 по контракту сержанта ФИО1 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неполной выплатой денежного довольствия за январь-июнь 2012 года в сумме 34526 рублей 50 копеек, прекратить в связи с отказом от заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между этими сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Верно:

Председательствующий по делу                А.Б. Красилов