Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2012 ~ М-996/2012 от 09.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием истца Поляковой О.А., представителя ответчика Побывко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в пассажирском вагонном депо Самара – структурном подразделении Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции филиал ОАО «Российские железные дороги» должность

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по сокращению численности штата работников организации на основании п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. В период работы с ней был заключен коллективный договор ОАО «РЖД», согласно п. 4.1.5 которого в целях социальной защиты высвобождаемых работников представлять социальные гарантии: работников отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества Компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ. На момент увольнения минимальный размер оплаты труда составлял 4330 рублей, поэтому ответчик не выплатил истице сумму в размере 73 610 рублей (за 17 лет работы), поэтому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 73 610 рублей.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 41 ТК РФ социальные льготы и гарантии устанавливаются в том числе и коллективным договором, при этом в соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективным трудовым договором является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителя, положения которого не должны противоречить действующему трудовому законодательству.

В соответствии со ст. ст. 36, 37, 40, 41 ТК РФ представители работников, работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, свободны в выборе вопросов регулирования социально-трудовых отношений, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В судебном заседании достоверно установлено, что категории лиц, имеющих право на получение льгот и гарантий, на которые претендует истица, определены Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011 - 2013 годы, причем ранее аналогичные условия содержались и в договоре на 2008 – 2010 годы.

В соответствии с разделом 1 указанного Коллективного договора к Работникам относятся физические лица, вступившие и состоящие в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», имеющие место работы в Федеральной пассажирской дирекции – филиале ОАО «РЖД». Высвобождаемым работником является работник, трудовые договоры, с которыми расторгаются по инициативе работодателя, в случаях предусмотренных п. 1 и 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с разделом 4 и п. 4.1.5 п. в при увольнении работников, проработавших в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более тел, за исключением работников, указанных в подпунктах а и б настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения.

Из представленной суду трудовой книжки истицы установлено, что истица – Полякова О.А., <данные изъяты> была уволена по сокращению численности штата работников организации п. 2 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного предложения Пассажирского вагонного депо Самара – структурное подразделение Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО РЖД от 18.05.2010 г. № 1814 от предложенной вакансии : «<данные изъяты>», в связи с прекращением хозяйственной деятельности «Федеральной пассажирской дирекции» с 01.04.2010 г. на основании приказа от 29.01.2010 «Об изменении штатного расписания Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала РАР РЖД» истица отказалась, о чем свидетельствует ее личная подпись в предложении.

Анализируя вышеизложенное, суд находит установленным, что истица, являющаяся работником ОАО «РЖД» лично отказалась при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, поэтому в смысле определенном коллективными договорами ОАО «РЖД» истица не относится к той категории работников, на которые распространяются социальные гарантии, предусмотренные в п. 4.1.5 указанных договоров.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца не основанными на законе и находит необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поляковой О.А. к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров о взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ А.Ш. Махаров