Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3-76/2014 ~ М-13/2014 от 27.08.2014

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мороз Л.Э.,

при секретаре Жидковой Е.Н.,

с участием заявителя Колесникова И.Н., представителя заявителя по доверенности Колесниковой А.А., представителя Министерства финансов РФ Толстовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-76/2014 по заявлению Колесникова И.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2014 года в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова поступило заявление Колесникова И.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме *** рублей.

В заявлении Колесников И.Н. указал, что при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Тамбова гражданского дела по иску Медведевой С.Н. к Колесникову И.Н. об установлении отцовства и взыскании алиментов судом нарушены разумные сроки гражданского судопроизводства.

Исковое заявление Медведевой С.Н. поступило в Октябрьский районный суд г. Тамбова 19 октября 2012 года, 22 октября 2012 года принято к производству судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова Бельковой Е.В., назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

21 ноября 2012 года назначено судебное заседание на 14 декабря 2012 года.

14 декабря 2012 года по ходатайству истицы Медведевой С.Н. по делу назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза для установления отцовства, производство которой поручено ООО «Центр молекулярной Генетики», расположенному в г. Москве, производство по делу приостановлено.

21 декабря 2012 года представителем Колесникова И.Н. Лепешевым В.А. на данное определение подана частная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 декабря 2012 года представителю Колесникова И.Н. отказано в принятии частной жалобы. О наличии данного определения Лепешев В.А. узнал только в феврале 2013 года, после личного обращения к судье Бельковой Е.В.

06 февраля 2013 года представителем Колесникова И.Н. Лепешевым В.А. на определение судьи от 24 декабря 2012 года подана частная жалоба.

Рассмотрение данной частной жалобы по неизвестным причинам не состоялось.

02 июля 2013 года гражданское дело было передано судье Добровольскому Д.Г.

В период с 14 декабря 2012 года по 2 июля 2013 года производство по делу было приостановлено.

О проведении экспертизы Колесников И.Н. не извещался. Вызовы из экспертного учреждения и суда для участия в проведении экспертизы не получал.

На 27 сентября 2013 года назначено судебное заседание. Судебные извещения о дате судебного заседания ответчик не получал.

27 сентября 2013 года заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова иск Медведевой С.Н. удовлетворен.

Гражданское дело в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова находилось 11 месяцев.

21 октября 2013 года ответчиком Колесниковым И.Н. подана апелляционная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 апреля 2014 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2013 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск Медведевой С.Н. об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворен. С Колесникова И.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Медведева К.И., начиная с 19 октября 2012 года.

Гражданское дело находилось на рассмотрения апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в течение 6 месяцев.

Из-за длительности рассмотрения дела образовалась задолженность по алиментам за период с 19 октября 2012 г. по 24.04.2014 года в сумме ***. Задолженность образовалась из-за нарушения разумных сроков судопроизводства.

Действиями суда ему причинен моральный и материальный вред.

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ответчик Колесников И.Н. просит взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме *** рублей.

В судебном заседании заявитель Колесников И.Н. свои требования поддержал. В обоснование сослался на доводы заявления. Пояснил суду, что извещения о вызове для участия в проведении экспертизы не получал. В период рассмотрения дела работал в г. Чехове, Московской области. В результате длительного рассмотрения гражданского дела он лишился работы.

Судебную повестку о назначении дела к судебному разбирательству на 27 сентября 2013 года не получал. Просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Колесникова А.А. заявление поддержала. В обоснование представила письменные объяснения.

Пояснила суду, что производство по делу в связи с проведением экспертизы было приостановлено незаконно. Частная жалоба представителя Колесникова И.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2012 года не была рассмотрена.

Срок проведения экспертизы 1 месяц. Суд не контролировал проведение экспертизы. До июля 2013 года дело не направлялось для проведения экспертизы.

При замене судьи в Октябрьском районном суде г. Тамбова в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ рассмотрение дела должно быть произведено с самого начала, что не было сделано.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2013 года о возобновлении производства по делу является незаконным.

Ответчик не уклонялся от проведения экспертизы. Все заявленные ответчиком ходатайства по делу отклонялись.

Судебные заседания в апелляционной инстанции были непродолжительными.

В результате нарушения сроков рассмотрения дела образовалась большая задолженность по алиментам, которую сын не в состоянии погасить, так как является безработным, что причиняет ему страдания.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Толстова М.В. возражала против удовлетворения заявления. В возражения пояснила, что гражданское дело в производстве суда первой инстанции находилось менее года, апелляционной инстанции – 6 месяцев. Длительность рассмотрения дела вызвана сложностью дела, направлением ответчиком жалоб с пропуском срока, неявкой ответчика на экспертизу. В процессе рассмотрения дела ответчик не был лишен права выплачивать алименты. Право Колесникова И.Н. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Заинтересованное лицо Медведева С.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-344/13, поступившего из Октябрьского районного суда г. Тамбова, суд приходит к выводу, что заявление Колесникова И.Н. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    Согласно части 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (с изменениями и дополнениями от 4 июня, 21 июля 2014 г.)

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 1, 2 3, 4 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 3 Закон № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов данного гражданского дела следует, что 27 августа 2014 года в Тамбовский областной суд из Октябрьского районного суда г. Тамбова поступило заявление Колесникова И.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу *** по иску Медведевой С.Н. к Колесникову И.Н. об установлении отцовства и взыскании алиментов, производство по которому окончено.

Последним судебным актом по гражданскому делу о рассмотрении дела по существу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 апреля 2014 года.

Проверяя наличие у Колесникова И.Н. права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, суд полагает, что такое право у него имеется, так как заявитель является ответчиком по гражданскому делу, производство по которому окончено, шестимесячный срок на подачу заявления не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела № 2-344/13, что исковое заявление Медведевой С.Н. к Колесникову И.Н. об установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетнего Медведева Кирилла поступило в Октябрьский районный суд г. Тамбова 19 октября 2012 года (л.д. 3)

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2012 года заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

На основании определения судьи от 22 октября 2012 года по делу проведена подготовка, стороны вызваны на беседу 21 ноября 2012 года на 12 часов 30 мин (л.д. 6).

21 ноября 2012 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 декабря 2012 года на 14.00 (л.д. 7).

В судебном заседании на основании определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2012 года по делу назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Центр молекулярной Генетики», расположенного в г. Москве, производство по делу приостановлено. Определен срок проведения экспертизы – 1 месяц. Протокол судебного заседания изготовлен 17 декабря 2012 года. (л.д. 8-9).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 декабря 2012 года представителю Колесникова И.Н. – Лепешеву В.А. отказано в принятии частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2012 года суда (л.д. 10).

26.12.2012 года частная жалоба возвращена Лепешеву В.А. (л.д. 11).

В деле имеется копия сопроводительного письма без даты в адрес ООО «Центр молекулярной Генетики» о направлении копии определения суда для проведения судебно-медицинской генетической экспертизы (л.д.12).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2013 года представителю Колесникова И.Н. – Лепешеву В.А. возвращена частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 декабря 2012 года, как поданная по истечение срока обжалования (л.д. 13).

24.02.2013 года частная жалоба возвращена Лепешеву В.А. (л.д. 14).

02.07.2013 года дело принято к производству судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова (л.д. 21).

03.07.2013 г. года в ООО «Центр молекулярной Генетики» направлен запрос о результатах проведения экспертизы (л.д. 24).

03.07.2013 года в суд поступил ответ руководителя ООО «Центр молекулярной Генетики», в котором сообщалось, что материалы гражданского дела для проведения экспертизы в ООО «Центр молекулярной Генетики» не поступали (л.д. 25).

06.08.2013 года в суд поступило сообщение ООО «Центр молекулярной Генетики» от 19 июля 2013 года исх. № 1617, из которого следует, что стороны по гражданскому делу вызываются для проведения экспертизы 30 августа 2013 г. к 13.15. Вызовы направлены сторонам заказным письмом с уведомлением (л.д. 28).

Октябрьским районным судом г. Тамбова копия данного письма была направлена сторонам 19.08.2013 года (л.д. 30).

16 сентября 2013 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова поступило сообщение руководителя ООО «Центр молекулярной Генетики» от 06 сентября 2013 г. исх № 2039, в котором сообщалось, что для проведения экспертизы 30.08.2013 г. в Центр явилась Медведева С.Н. с ребенком ФИО7

Колесников И.Н. по вызову не явился. Центром в адрес Колесникова И.Н. направлен повторный вызов заказным письмом с уведомлением на 27.09.2013 г. к 11.15.

К сообщению приложена копия вызова на генетическую экспертизу от 19.07.2013 г. исх. № 1619 (л.д. 36 - 38). Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2013 года производство по делу возобновлено, так как отпали основания для приостановления. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 сентября 2013 года на 11.00 (л.д. 42).

Ответчику Колесникову И.Н. 16 сентября 2013 года направлена телеграмма о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 27 сентября 2013 года на 11.00 (л.д. 43-44).

Ответчик Колесников И.Н. за получением телеграммы не явился (л.д. 46).

В судебное заседание 27 сентября 2013 года ответчик Колесников И.Н. не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания от 27 сентября 2014 года.

27 сентября 2013 года гражданское дело рассмотрено. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 02 октября 2013 года (л.д. 50-51).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2013 года иск Медведевой С.Н. к Колесникову И.Н. удовлетворен. Колесников И.Н. признана отцом ребенка ФИО7, с Колесникова И.Н. в пользу Медведевой С.Н. взысканы алименты на содержание ребенка с 19 октября 2012 года до совершеннолетия ребенка.

По делу оглашена резолютивная часть заочного решения суда (л.д. 52).

27 сентября 2013 года в УФССП по Тамбовской области для немедленного исполнения направлен исполнительный лист ВС *** о взыскании алиментов с Колесникова И.Н. в пользу Медведевой С.Н. на содержание ребенка с 19 октября 2012 года (л.д. 55-57).

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2013 года в окончательной форме изготовлено 02 октября 2013 года (л.д. 53-54).

Копия заочного решения суда направлена сторонам 02 октября 2013 г. (л.д. 58).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Гражданское дело *** по иску Медведевой С.Н. к Колесникову И.Н. об установлении отцовства и взыскании алиментов находилось в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова с 19 октября 2012 года по 27 сентября 2013 года.

В период с 14 декабря 2012 года по 16 сентября 2013 года производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства данное дело должно быть рассмотрено судом в двух месячный срок.

Срок рассмотрения дела до приостановления производства по делу, с 19 октября 2012 года по 14 декабря 2012 года, составил 1 месяц 27 дней.

Срок рассмотрения дела после возобновления производства по делу, с 16 сентября 2013 года по 27 сентября 2013 года, составил 11 дней.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 ГПК РФ течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

Таким образом, период приостановления производства по делу, с 14 декабря 2012 года по 15 сентября 2013 года не подлежит учету при определении общего срока рассмотрения дела, так как течение процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

Общий срок судебного разбирательства по гражданскому делу в суде первой инстанции составил 2 месяца 8 дней.

Превышение предусмотренного ГПК РФ срока рассмотрения дела составило 8 дней, что нельзя признать чрезмерным, свидетельствующим о нарушении разумных сроков гражданского судопроизводства.

Производство по делу было приостановлено законно, в связи с необходимостью проведения судебной экспертизы.

Вместе с тем, суд признает установленным факт, что в результате ненадлежащей организации деятельности аппарата суда определение суда о назначении экспертизы от 14.12.2012 года вовремя не было направлено в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Контроль за сроками проведения экспертизы не осуществлялся. Судом не были приняты достаточные меры для извещения сторон о проведении экспертизы. Ответчик надлежащим образом не был извещен о назначении судебного заседания на 27 сентября 2013 года.

Что свидетельствует о недостаточной эффективности действий суда по рассмотрению гражданского дела.

21 октября 2013 года представителем ответчика Колесникова И.Н. – Лепешевым В.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2013 года подана апелляционная жалоба (л.д. 61).

06 ноября 2013 года гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда для рассмотрения (л.д. 74).

06 ноября 2013 года гражданское дело поступило в Тамбовский областной суд.

11 ноября 2013 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции на 09 декабря 2013 года в 10.00 (л.д. 75).

09 декабря 2013 года в судебное заседание апелляционной инстанцией Тамбовского областного суда явились представители стороны. Истица и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судом вынесено апелляционное определение от 09.12.2013 года о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Дело назначено для рассмотрения по существу в судебном заседании на 15 января 2014 года в 10.00. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 10 декабря 2013 года (л.д. 81-82).

15 января года 2014 в судебное заседание явились стороны, их представителя.

На основании определения суда апелляционной инстанции, в связи с решением вопроса о назначении по делу судебно-медицинской генетической экспертизы, сторонам предоставлено время для определения экспертного учреждения, которое они желают предложить для проведения экспертизы, обсуждения вопроса возможности забора генетического материала в г. Тамбове. Рассмотрения дело отложено на 21 января 2014 года на 10.00. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 16 января 2014 года (л.д. 96-97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2014 года по делу назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено специалистам ООО «Центр молекулярной Генетики», расположенному в г. Москве, получение образцов поручено произвести ГБУ «Тамбовское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 23 января 2014 года (л.д. 99-104).

24 января 2014 года копия апелляционного определения о назначении экспертизы направлена в ГБУ «Тамбовское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для получения образов и направления в ООО «Центр молекулярной Генетики», расположенное в г. Москве (л.д. 108).

14 марта 2014 года заключение судебно-медицинской генетической экспертизы от 4 марта 2014 года поступило в Тамбовский областной суд (л.д. 114-128).

18 марта 2014 года гражданское дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 02 апреля 2014 года к 14.00, о чем стороны извещены судебными повестками (л.д. 135-138).

02 апреля 2014 года судебное заседание отложено на 14 апреля 2014 года на 10.00 в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств - справки Центра занятости населения г. Тамбова о размере пособия, назначенного ответчику Колесникову И.Н. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 03.04.2014 года (л.д. 140-141).

14 апреля 2014 года гражданское дело рассмотрено по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 апреля 2014 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2013 года отменено. По делу вынесено новое решение. Иск Медведевой С.Н. об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворен. С Колесникова И.Н. взыскана алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7, начиная с 19 октября 2012 года. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 15 апреля 2014 года (л.д. 148-152).

Гражданское дело в производстве суда апелляционной инстанции находилось в период с 06 ноября 2013 года по 14 апреля 2014 года.

В период с 21 января 2014 года по 14 марта 2014 года производство по делу было приостановлено до получения результатов судебно-медицинской генетической экспертизы, период приостановления не подлежит включению в срок рассмотрения дела.

Общий срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составил 3 месяца 16 дней.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Предусмотренный законом срок рассмотрения дела апелляционной инстанции превышен на 1 месяц 16 дней.

Общий срок гражданского судопроизводства по делу составил 5 месяцев 24 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 1, 2 3, 5 части 2 статьи 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Анализ материалов гражданского дела ***, представленных суду доказательств, позволяют сделать вывод, что право Колесникова Н.И. о на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

При оценке правовой и фактической сложности гражданского дела Тамбовский областной суд учитывает, необходимость проведения по делу судебно-медицинской генетической экспертизы в экспертном учреждении, расположенном в г. Москве, экспертиза связана с забором генетического материала у трех лиц, в том числе у несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о сложности дела.

Проживание ответчика в период рассмотрения дела судом первой инстанции за пределами г. Тамбова, затрудняло его своевременное извещение о проведении экспертизы. Судом принимались меры об извещении ответчика о проведении экспертизы – направлялась копия письма экспертного учреждения о вызове для получения генетического материала.

Экспертным учреждением ответчику дважды направлялся вызов для участия в проведении экспертизы заказным письмом.

Тамбовским областным судом установлено, что гражданское дело было принято к производству суда первой инстанции в установленные ГПК РФ сроки, проведена подготовка, дело своевременно назначено к слушанию. По частным жалобам представителя ответчика судьей вынесены определения в соответствии с требованиями ГПК РФ.

По делу состоялось два судебных заседания 14 декабря 2012 года и 27 сентября 2013 года. Судебные заседания проведены в назначенное время, протоколы судебных заседаний изготовлены и подписаны своевременно.

Сроки изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам не нарушены,

Вместе с тем установлен факт ненадлежащего осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата Октябрьского районного суда г. Тамбова своих служебных обязанностей по направлению копии определения суда в экспертное учреждение для проведения экспертизы и контроля за сроками проведения экспертизы, что привело к нарушению срока проведения экспертизы.

Оценивая действия суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству суда апелляционной инстанции в установленные ГПК РФ сроки. Дело своевременно назначено к слушанию. Апелляционной инстанцией дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции. По делу состоялось пять судебных заседания, судебные заседания проведены в назначенное время.

По делу назначена и проведена судебно-медицинская генетическая экспертиза.

Судом апелляционной инстанции приняты необходимые и эффективные меры для организации проведения судебно-медицинской генетической экспертизы. Учтено мнение сторон при выборе экспертного учреждения и учреждения для забора генетического материала. Сторонам предоставлялось время для обсуждения данных вопросов, что явилось основанием для отложения судебного разбирательства 15 января 2014 года на 21 января 2014 года.

Сроки изготовления апелляционных определений не нарушены, копии процессуальных документов направлены сторонам. Протоколы судебных заседаний изготовлены и подписаны своевременно.

Приостановление производства по делу было обоснованным.

Имел место значительный перерыв между судебными заседаниями апелляционной инстанции. 9 декабря 2013 года дело назначено к рассмотрению на 15 января 2014 года. Длительность перерыва составила 1 месяц 6 дней. Что явилось причиной нарушения сроков, рассмотрения дела, предусмотренных ГПК РФ.

Вместе с тем, общий срок гражданского судопроизводства по делу, с момента поступления искового заявления в Октябрьский районный суд г. Тамбова до вынесения последнего судебного акта апелляционной инстанции Тамбовского областного суда составил 5 месяцев 24 дня, что нельзя признать нарушением разумных сроков гражданского производства.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции на 8 дней, судом апелляционной инстанции - на 1 месяц 16 дней само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Суд также учитывает, что право на судопроизводство в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частно-правовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств.

Поэтому доводы Колесникова И.Н. об образовавшейся задолженности по уплате алиментов не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела. Решение суда, в части взыскания алиментов, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством подлежало немедленному исполнению, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не лишало возможности ответчика исполнить алиментные обязательства добровольно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что право ответчика Колесникова Н.И. на гражданское судопроизводство в разумный срок не нарушено, законных оснований для присуждения денежной компенсации не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 244.9 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Колесникова И.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Э. Мороз

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Л.Э. Мороз