Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7968/2014 ~ М-6971/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-7968/2014 Мотивированное решение изготовлено 27.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Пайн Хаус» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Пайн Хаус» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил в срок свои обязательства по строительству истцу индивидуального жилого дома, не вернул в полном размере денежные средства за фундамент, а также излишне уплаченный аванс за фактически выполненные работы, причинил истцу моральный вред. На основании изложенного просил расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика невыплаченную часть за фундамент в размере ****** руб., неустойку по договору - ****** руб., излишне полученный аванс - ****** руб., компенсацию морального вреда - ****** руб., расходы по уплате государственной пошлины - ****** руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, не возражали против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Пайн Хаус» был заключен договор строительного подряда, согласно которому общество приняло обязательство в установленный договором срок выполнить работы по проектированию и строительству индивидуального жилого дома, а истец создать условия для выполнения работ, принять результат, оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1). Сроки выполнения работ определены в календарном плане работ, являющимся приложением № ****** к договору (п.5.1). Стоимость работ определена в приложении № ****** (п.6.1) и составляет ****** руб. ФИО1 оплачено обществу по договору всего ****** руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., квитанцией о приеме наличных денежных средств № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что работы по устройству фундамента подлежат исключению из предмета договора, тем самым заказчик своими силами и за свой счет производит устройство фундамента и передает готовый фундамент подрядчику для производства работ, подрядчик производит возврат денежных средств в размере ****** руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчику; при неисполнении подрядчиков своих обязательств по возврату заказчику денежных средств в размере ****** руб. до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выплатить неустойку в размере ****** руб. за каждую неделю просрочки исполнения такого обязательства (п.2 дополнительного соглашения в договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению № ****** стоимость домокомплекта и фактически выполненных работ по монтажу составила ****** руб.

Согласно правилам, установленным в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом.

В обоснование требования о возврате ****** руб. в качестве невыплаченного размера за невыполнение фундамента работ истец ссылается на возврат ответчиком ****** руб. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто какими-либо доказательствами.

Ввиду невыполнения ответчиком предусмотренного договором условия о возврате денежных средств за фундамент в размере ****** руб. суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд учитывает сумму задолженности, период просрочки, и полагает, что размер неустойки ****** руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств в размере ****** руб., поэтому подлежит уменьшению до ****** руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере ****** руб.

Что касается требования истца о взыскании излишне уплаченного аванса в размере ****** руб., то суд полагает данное требование правомерным, подлежащим удовлетворению с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, непредставления ответчиком опровергающих данное обстоятельство доказательств.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с нарушением ответчиком права истца как потребителя на своевременное строительство жилого дома суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в размере ****** руб.

Причинение морального вреда в размере ****** руб. суд считает недоказанным.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, истцу следует вернуть оплаченную государственную пошлину в размере ****** руб.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ****** руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Пайн Хаус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Пайн Хаус» в пользу ФИО1 денежные средства, невыплаченные за установку фундамента, в размере ****** руб., договорную неустойку – ****** руб., излишне уплаченный аванс – ****** руб., компенсацию морального вреда - ****** руб.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину, уплаченную в доход местного бюджета в размере ****** руб.

Взыскать ООО «СК «Пайн Хаус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина