Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2021 ~ М-251/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-459/2021                                                                        24RS0057-01-2021-000812-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июня 2021 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогов М.В. и Пироговой М.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Подугольников С.А. о прекращении ипотеки,

Установил:

Пирогов М.В. и Пирогова М.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 Льва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Администрации города Шарыпово о прекращении залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что указанную квартиру истцы и их несовершеннолетние дети купили у ФИО3 за 600 000 рублей, исполнение обязательств покупателей по оплате за квартиру было обеспечено ипотекой в силу закона. Свои обязательства истцы исполнили, однако продавец ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН зарегистрировано обременение, что нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, препятствует реализации права на распоряжение квартирой.

По ходатайству истцов судом допущена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Шарыпово на надлежащего ответчика Подугольников С.А..

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истцы Пирогов М.В. и Пирогова М.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против принятия судом заочного решения.

Ответчик Подугольников С.А. об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика по правилам, установленным Главой 22 ГПК РФ.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          В силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно свидетельствам о рождении Пирогов М.В. и Пирогова М.В. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из договора от 20 июня 2019 года, ФИО3 с одной стороны и Пирогов М.В., Пирогова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. По условиям договора квартира была продана Пироговым за 600 000 рублей, из которых 433 026 рублей должны были быть перечислены за счет средств материнского капитала, а 166 974 рубля покупатели обязались уплатить в срок до 01 мая 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право общей собственности Пироговых было зарегистрировано, в общей совместной собственности Пирогова М.В. и Пироговой М.В. находится <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение, их детям принадлежит по <данные изъяты> доле (долевая собственность). Кроме того, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы наследственного дела позволяют установить, что после смерти ФИО3 наследство принято ее братом Подугольниковым С.А. (ответчик по делу).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Следовательно, к наследнику Подугольникову С.А. перешли права залогодержателя ФИО3

Как следует из предоставленных истцами чеков об оплате, отчета по переводам денежных средств, расписки ФИО3, заявления о распоряжении средствами материнского капитала, уведомления об удовлетворении заявления отделением Пенсионного фонда РФ, справок ПАО «Сбербанк РФ» о зачислении денежных средств на счет ФИО3, обязательства по уплате ФИО3 600 000 рублей Пирогов М.В. и Пирогова М.В. исполнили.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство истцов по делу прекращено его исполнением, имеются основания для прекращения ипотеки на предмет залога в виде квартиры.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге

недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления истцами по делу (залогодателями) и залогодержателем ФИО3 в связи с ее смертью запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Пирогова М.В. и Пироговой М.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51 кв. м.

Ответчик Подугольников С.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий:                           Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.